miércoles, 11 de junio de 2008

SUPERMAN III (1983)

Hay que ver lo bien que me lo paso con el blog este. Soy como un crío con babuchas nuevas. Y lo que se aprende al buscar información adicional para documentar mejor la cosas...Toda la vida pensando que Richard Lester era inglés (el director de los Beatles por si a alguno/a se le ha olvidado) y resulta que es de la misma Pennsylvania. Qué cosas.
Al ver el poster más de uno habrá torcido el gesto. Mmmm, bien hecho, visto lo visto. Tras ver la mayoría de engendros que Hollywood viene pergeñando a costa del impagable legado, para algunos como el menda sin ir más lejos, de la Marvel Comics (hijos de puta todos !, del primero al último de los implicados, que el Sr. Lee y cía. bien que han puesto el culo al oler los billetes, aún a costa de prostituir a sus insignes hijos creativos...), muchas ganas de ver (o leer) sobre pelis basadas en cómics de superhéroes no debería haber, no. Y de secuelas menos, perse. Tremendo y merecido revés el recibido por la Marvel, por otro lado, al comprobar que las mejores pelis de superhéroes con calzones jamás filmadas pertenecen al eterno rival (DC Comics): el primer Superman (el de Donner de 1978), y obviamente, los dos primeros Batman, los de Burton, claro.
Sin embargo aquí no he venido a hablar de mi libro. He venido a hablar de "Superman III" dirigida por el gran y mentado Lester en 1983. Como disfruto al leer en todos los blogs freakies post-teenagers (ya saben los/las insufribles listillos esos -que son minoría gracias a diox- de entre 18 y 25 aprox., que han oído tocar campanas pero no saben donde) las pestes que echan sobre este film.
Lester no se encontró cómodo con la segunda parte que le encargaron. Lógico, todo lo más goloso de la épica y mitología del personaje resta por siempre jamás en el primer Superman de Donner. Así que al intentar hacer una peli de acción con marcada inercia continuista el tipo se encontró fuera de lugar. ¿Qué hacer? Llevarlo a lo conocido. Al terreno en que ese cineasta es, no sé si "uno de los...", pero si francamente grande: la comedia. Superman III guste o no, es la única comedia de superhéroes llevada a la gran pantalla con acierto, o con toda la intención al menos. Si entendemos por comedia algo con lo que te ríes, no algo de lo que te descojonas por la mala calidad que ofrece(aquí volveríamos con las versiones de la Marvel, que la verdad que es que hay alguna que...)
Claro que Vaughn no es Hackman, pero el tipo borda su papel de malo amargado sobreactuado...También sale Margot Kidder, por supuesto, la única y auténtica Louis Lane. Tenemos que aguantar la presencia de la hija del gran Peter O'Toole (la mamá de Clarke en la chorraserie "Smaltville") como la novieta recuperada del insti para la ocasión (y con niño a cuestas para mayor fastidio), pero bueno, tampoco es nada a tener en cuenta, sirve para dar pie a las gracias del insustituible e inolvidable Christopher Reeve. El resto de espacio es para el también tristemente finado Richard Pryor. De hecho, se puede afirmar que si te cae bien el tipo este te lo vas a pasar como un enano. Si no, bueno, mejor no te acerques a esto...Es lo que tienen los humoristas metidos a actores de comedia. Tragas o no, así de simple. A mí, particularmente, este tipo me supone una de mis debilidades ochenteras. De modo que ya estoy posicionado ("¿Creías que yo también estaba borracho, eh? Jo, jo, jo"...Enorme !)
Habrá a quién le parezca uan mierda. Y sus motivos tan o más validos que los míos tendrá para que ello sea así. Pero a mí el certero tonecillo desmitificador que Lester imprime al asunto me parece de lo más disfrutable. Muy entretenida la encuentro...Solo un hacha como el director de "El Golfus de Roma" (la buena, la de Mostel, Crawford y cía., con los numeritos de Sondheim) podía mofarse del mismísimo "hombre de acero".
A FAVOR: los actores, que asumen todos el rol de comedia e incorporan un sutil airecillo de choteo a sus interpretaciones; la valentía de Richard Lester al jugar con un presupuesto de varios milloncejos ofreciendo, a su vez, su visión particular del asunto y saliendo airoso del evento; Richar Pryor y su performance particular.
EN CONTRA: que alguien busque "algo más" de una peli que se titula "Superman III"; que se entienda como una peli de acción continuista con la saga, no como la comedia que és; que a los fans del personaje del cómic les pareza insultante y no aprecien su virtud de ser diferente y absolutamente desdramatizadora (como en todas estas cosas...si se quiere épica se va a tener que pasar hojas mamoncetes...)
GUZZTOMETRO: 6/10

2 comentarios:

  1. Solamente por la presencia de Pryor es de obligado visionado el superman 3, que gran cómico y actor era Richard.... además, tanto marvel de los cojones, estos superman le dan veinte mil patadas a los spidermanes, toby mcguire.... un mindundi al lado de Reeve.....

    ResponderEliminar
  2. En cuestión de cine de acción, aventuras y comedia, me gustan muchas películas de los ochenta, tienen un buen equilibrio entre recursos y guion. Respecto a Superman III recuerdo ir a verla al cine, y estoy deacuerdo contigo, muy buena, una película de las que llamo palomitera, no formará parte de la historia del cine, pero pasas muy buen rato veas las veces que la veas.
    ¿Has visto alguna de las pelis de Spiderman de los 60? no comment.
    Saludos desde el pasado 2008

    ResponderEliminar