sábado, 28 de febrero de 2009

SLUMDOG MILLONAIRE (2008)


SINOPSIS: Jamal Malik (Dev Patel) es un adolescente pobre de Bombay que, por un motivo desconocido, está concursando en la versión hindú del programa "¿Quién quiere ser millonario?". A punto de conseguir los 20 millones de rupias como premio mayor del concurso, el joven es interrogado por la policía, bajo la sospecha de estar haciendo trampas. Pero para cada una de las preguntas, Jamal tiene una respuesta...
Vasmos pues con la supercampeona del año...en cuanto a premios ni que decir tiene. Solo he leido dos referencias a pesar del bombo que se le ha dado: una la del amigo Nicho (http://nikochanisland.blogspot.com/2009/02/slumdog-millionaire.html), donde se deshacía en elogios hacia ella, y después esto que sigue, firmado por el tal Pablo Kurt, crítico del Filmaffinity (que es de donde saco casi siempre las sinopsis como es bien sabido): "
Slumdog Millionaire es una película de contrastes ya desde su título. Sobrevalorada y al tiempo de mensaje inspirador, tan regocijante como manipuladora, su visión recuerda a una versión india multicolor de "Ciudad de Dios", con sus miserias de las favelas y el sueño adolescente de emerger de la pobreza en compañía de una chica guapa. El problema es que, si comparamos, aquí el ejercicio de dirección (que no el ritmo) es menos hábil y preciso, algunos personajes son mucho menos creíbles (sus continuos cambios de actitud nunca se nos explican) y el grado de concesión al aplauso del público es tan molesto y explícito como en cualquier concurso intrascendente(...) Señor Boyle: Su película es explosivamente vistosa, y no dudo de sus buenas intenciones, pero, si en la India se ciega a niños sanos para que recauden más limosna en las calles, denúncielo con una película íntegramente seria (como la citada "Ciudad de Dios" y sin samba), pero no nos lo venda como parte del precio de lástima que el espectador tiene que pagar para que la compensación en júbilo al término de su ¿drama? sea mayor. Parece ser que no soy el único que piensa que el baile final es lo mejor de SM, por lo bien que te deja el cuerpo, y lo cierto es que ello no dice mucho de una supuesta gran obra de cine que empieza de modo realista con una tortura, y que contiene escenas brutales hábilmente diluidas en el vistoso montaje. Sé que en el cine de Bollywood es casi obligatorio que haya música y danza, pero en "Slumdog millionaire", una película anglosajona y para público occidental, el baile purifica el entretenimiento, pero también trivializa el dolor. Pasen y vean esta obra vitalista y contagiosa, lástima que los niños ciegos no puedan verla".
...Ufff, que fracesita final señor Kurt (¿de gambals?). Debe ser jodidísimo trabajar de crítico de lo que sea (o intentarlo) con esos preceptos moralistas tan intransigentes...
Por mi parte (y ahora empiezo yo ya a escribir), decir que no me quedo ni con uno ni con otro (aunque ciertamente tiro más para el Nicho -aunque peque de ser a veces "fácil de satisfacer", por decirlo suavemente en esto del cine, y en mi modesta opinión siempre of course- que a mí tanta pontificación de valores me da como bastante grima, Sr. Kurt -más que nada porque coarta el valor creativo y esas cosas...-). Además el marciano es consecuente con su discurso: le ha encantado, pues fantástico ("palante"), ahora ya puede empezar a reunir argumentos para convencernos que es lo mejor desde "Gosford Park" o "El pianista", que con lo fullero que és igual le sale bien y todo. Pero ud. Sr.Kurt, ¿como puede aplaudir o destacar esas "escenas brutales hábilmente diluidas", y después escandalizarse por lo de los niños ciegos? A mí me suena a contrariedad...Centre su discurso que no se sostiene y se le presupone profesional (y sobretodo no se acerque jamás a menos de diez kms. de un libro de Dickens que se puede morir de un ataque de indignación total).
Si, en una cosa que no he puesto y usted apunta tiene razón. Si la gente utiliza los Oscars como algún tipo de baremo en años venideros y llega a darse cuenta que esto tiene el mismo número de premios que "Amadeus" el asunto tendrá como bastantes cojones...
Cabe señalar que a mí tampoco me ha entusiasmado mucho nunca el cine de Boyle (casi nada de hecho). Veamos sus referencias más manidas: "Trainspotting" sin ser mala me parece la peli más sobrevalorada de su década (rivalizando con "Pulp fiction" en esa tesitura por supuesto, la que por cierto le da varios millones de coces); "La Playa" me parece una chuminada de principio a fin (acabé con ganas de querer matar al DiCaprio, al Moby, a la Swinton y arrasar Castelldefels); y la de los "28 días" empieza oliendo a clásico y acaba oliendo a calcetín de "infectao" (que no zombie) sudado...Ya con mamonadas como "Una historia diferente" o "Sunshine" ni me meto...
Y es que siempre le pasa lo mismo. El tipo sabe arrancar los films, los presenta de puta madre, y en algún momento entre el nudo y el desenlace la caga por todo lo grande...¿A que venía esa estúpida y pilladísima subtrama de las drogas en la parte final de la famosa peli de los yonquis? (pobre Carlyle intentando aguantar lo insostenible completamente solo ante el peligro entre tanto jasp-curioso lo de este hombre, es un actor que siempre es bien recibido para mí pero cuyas dos pelis más famosas me dan cierto ardor de estómago...-). ¿En que momento "28 días" pasa a convertirse en un survival horror de los más chungos y casposos en el que solo falta Sly gritando a pleno pulmón: "Diósmio !"?...
Con todo "Slumdog" está a años luz de cualquier cosa que haya hecho antes (para mí está bastante clarete). Y con todo, también, adolece de lo mismo...aunque en esta ocasión de manera menos alarmante y más contenida. Como siempre, si cortas la peli por la mitad te das cuenta de que la segunda parte de metraje aparece muy (quizá demasiado, puntualmente -en lo más alto de la curva edulcorada, para entendernos-) por debajo del nivel exhibido en la primera. No hace falta sacar moralidades a pasear Sr.Kurt, lo de este hombre es un problema de cohesión argumental congénito. Pero, ay, en esta ocasión y gracias a la suerte del personaje de Salim consigue mantener parcialmente el pulso de esa desbordante parte inicial. No es suficiente del todo quizá, pero ya es algo nuevo (no la llega a cagar del todo cambiando de género por la patilla en el tercer segmento del film) , viniendo de Boyle. Además, a pesar del exceso de azúcar (hay algún momento "Aladdin" de más ciertamente), el computo global final es positivo (lo que para mí hasta hoy también era ignoto en la obra del cineasta). Parece el Sr.Kurt querer menospreciar al film diciendo que son muchos los que destacan el bailecico final de los títulos de crédito como lo mejor de todo...Qué cabroncete. Si, eso del baile (o lo de dejar la "respuesta d" al final en pantalla) es la clase de chascarrillo cómico o exceso gratuito que el bueno de Danny nos podría ahorrar (recuérdese el momento videogame de "La playa", si se quiere otro ejemplo). Habrán millones de almas cándidas que se entusiasmarán puntualmente (ya se darán cuenta en casa después de que, básicamente, encontrarán más trascendencia en el manojo puerros de la nevera). Pero amigo Kurt, no hay que ser tan insensible ni mojigato leñe. La parte "ñoña" del film también aporta cosas buenas. A mí particularmente el final en la estación y el baile me la traen floja (por ser lo que usted y gente de su calaña llamaría "boutade" Sr. Kurt), pero me ha entusiasmado el final por la parte que toca al concurso donde el protagonista ya ha conseguido lo que realmente quiere con esa llamada (y muy grande que sea esa pregunta Danny Boyle) y se consigue que la ya aburrida cuestión "¿quién quiere ser millonario?" alcance un grado de dualidad e indiferencia exquisito de narices: "pues la A", que dice el chaval, feliz y con cara de "me importa tres cojones"...¿El gran "momento optimista" del cine de la década? No sé si merece 8 Oscars, pero ese momento final de genialidad y buena parte de la primera mitad del film merecen cierto respeto...Sr.Kurt.
A FAVOR: la primera mitad del film (todos los actores están bien pero lo de los niños es para enmarcar), la elección de la música, lo variado de los paisajes y el uso que de ellos se da...y cualquier cosa del apartado técnico que os de la gana (insisto que los problemas de Boyle, para mí, se centran de forma casi exclusiva en el tema argumental, no en el visual). Y si, también su vitalidad (aunque haya a quien le joda), qué coño !
EN CONTRA: el "efecto montaña rusa" del cine de este hombre hace que estemos ante una peli que dificilmente veré una segunda vez aunque la experiencia haya sido agradable (a grandes rasgos), y las ganas del "repetimos" (tarde o temprano) es condición insaltable para ganarse la etiqueta de "recomendable" en este blog....y bueno, no lo iba a poner por no querer ser tan negativo como el Sr.Kurt pero es que si no me meo encima... hay una secuencia absolutamente pillada y mal traida: cuando Jamal tras reencontrarse con su hermano lo sigue para dar con la Kalima (o similar) y descubre que esta casada con el malo maloso. La forma de "colarse" en la casa como si fuera un gag de los Morancos, que es lo que parece la escena ya dentro de la cocina por otro lado -con lo del sandwitch y tal-, es de perogrullo. No me gustó, tanto por como está hecha (de verdad que parece el teletienda), como por significar el momento Disney definitivo con la princesa presa en las fauces del malvado sin atreverse a escapar y el aguerrido héroe acudiendo al rescate todo ello en un anuncio de neveras Balay (si se quería reproducir algún intento de fuga o profundizar en el tesón del prota para recordarnos fugazmente el tema romántico del asunto lo podrían haber resuelto con un poco más de oficio o ingenio y un poco menos de tópico y cutrerio, porque los -por suerte escasos- minutos que van del momento en que el chaval se cuela haciéndose pasar por cocinero hasta que le cortan la cara a la tipa en el coche es lo peor de la peli con diferencia...)
GUZZTOMETRO: 7/10 (ocho de la primera hora y seis de la segunda...son fabes contades)

5 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  2. Tanto rollo para decir entre lineas que te ha gustado pero que al darle tantos premios no puedes admitirlo. Qué jodienda. Y claro, me mete en medio para disimular... No es "El pianista" ya que esa ha sido la última obra maestra del cine, y mucho menos "Gosford Park", qué Dios o quién sea me libre de decir tal barbaridad, pero desde luego es lo mejor que se ha podido ver en tiempo, aunque como dije seguramente sufrirá el efecto "Amelie" y será mejor no verla mas, puesto que nos parecerá peor en cada nuevo visionado. En cuanto a la referencia que haces: "Ciudad de Dios" aunque a mi me gustó, es bastante peor que esta "Slumdog Millionare", pero bastante peor, aunque eso va por gustos. Y de Boyle, qué quieres que diga, que sí, sí es su mejor película, y Trainspotting te guste o no es una gran película generacional. El resto de su obra, mediocre, con alguna que otra genialidad a modo de fogonazo pero poco mas. Bueno, que como siempre, y no quiero ir de profeta, pero si no se hubiese llevado ninguna estatuilla dirias que es buenísima y le pondrías un 8 en tu Guzztometro, y es que para ti triunfar es restar.

    ResponderEliminar
  3. Perdón si te ha molestado que te "metiera por el medio"...Solo quería dejar constancia de las pocas referencias que tenía del título (2...y además contrarias) para dejar claro que mi opinión no estaba demasiado viciada por todo lo dicho, bueno y malo, sobre el flim...De hecho, qué más quieres, si hasta he puesto un link y todo...
    Por otro lado "de entre líneas" nada chatín. Digo abiertamente que me ha gustado (otra cosa es que tampoco me haga perder el mundo de vista). Y ya puestos te podrías leer la entrada antes de hacer comentarios...no soy yo quien la compara con la interesante, pero algo inferior, peli brasileira...en cualquier caso, a pesar de mi historia amor/odio con ella, "Amelie", que citas tú, se caga en las dos juntas sin demasiados problemas (y eso que solo le pondría un puntico de más...volvemos de nuevo sobre la controversia del tema de las puntuaciones -¿como se mide realmente la diferencia cualitativa entre 0 y 1?-). En cualquier caso no te quejes que te pongo mejor que al tar Kurt (tipo que seguramente cobra por hacer lo que hace -por mucho que joda o cueste de digerir-) y su demagogia de mierda de tres al cuarto...

    ResponderEliminar
  4. Por otro lado, aprovecho para recordar por donde me paso yo el tema de los premios...Si Cannes (la referencia para el cine comercial más reseñable) o Berlín (repasar historial para hacerse con joyas del cine europeo y de autor) no son de hace ya bastante ni sombra de lo que fueron en materia credibilidad (en "Sundance" -con lo bien que empezó la cosa...cachis- directamente les da ahora por poner videoclips), prefiero no mentar realmente el respeto que me merecen los oscars y globitos de marras...

    ResponderEliminar
  5. No te irrites, leñe. Pues claro que te leo aunque seas algo espeso...mmmm, y ahora dirás: mira el redactor del Squire ha hablado...., tiene cojones. Y una ocsa te digo, me cogeras un dia el puto teléfono?

    ResponderEliminar