miércoles, 5 de octubre de 2011

OCURRIÓ CERCA DE SU CASA (1992)

SINOPSIS. Un asesino en serie y ladrón es seguido a todas horas por un equipo de televisión que registra todas sus reflexiones para mostrarlas en un documental, al tiempo que el psicópata prosigue con sus criminales actividades. (Crimen/Sátira/Falso documental)



A FAVOR. El lógico punto de arranque del que parte (denuncia social), mirando más allá de que se perderá (y mucho) la perspectiva durante el camino... Y algunas contadas viñetas de humor negro que, es de admitir, funcionan. Se podría añadir quizá, y fuera ya del film en si, esa cualidad "debatera" que incorpora al ser algo amado/odiado según pareceres (maniqueísmo al poder !).



EN CONTRA. Desmedida y engañosa para con sus propios creadores que, creyéndose demasiado eso de que para hacer denuncia no hay como esperpentizar lo que se quiere denunciar, acaban por presentar un film lleno de vacios (a todos los niveles y aderezado con tópicos varios) que jamás funciona como un todo por ir en pos de manera sistemática a por esos "momentos impacto" con los que se pretende impresionar al espectador... quien por otro lado puede que se aburra de su ritmo tan sincopado como previsible.



CONCLUSIÓN. Este film belga (campeón de Sitges en el año expo-olímpico) es un trabajo de fin de carrera de unos estudiantes de cine... y se nota en todo momento por la mezcla de encorsetado academicismo de manual y cutre opulencia garrafera que despliega: la historia se cree ocurrente sin serlo y el protagonista ideado se cree (o pretenden que resulte) carismático sin lograrlo para nada. Alguien tendría que haber explicado a este gente que está muy bien ser fan de "naranjas mecánicas" cuando se es un jovenzuelo post-teenager (pero pasada del todo la edad de la tontuna y superado el efecto "fruta prohibida", que generalizando es algo que sucede a poco de arrebasar los veinte años, uno descubre que lo realmente enorme de esa peli es su nudo y conclusión, no lo de antes utilizado por el maestro Kubrick -y novelista- como mero marco contextual de inicio). De igual modo, que un protagonista hable directamente a la pantalla no te convierte, como cineasta, en el Allen de la mejor época o, el rodar en b/n no te transforma por arte de magia en Scorsese dirigiendo "Toro salvaje" (y por no ir más allá). Y por mucho que no falten aduladores por doquier de este film (considerado "de culto" en no pocos ambientes y foros) a mi solo me funcionan algunos gags humorísticos muy contados. No trago, en definitiva, con lo de "film de denuncia social" al abarcar y tratar esta película (dejando de lado que para mi las "pelis instructivas" o se envuelven y presentan rematadamente bien o se pueden ir al bosque). Demasiado querer "impactar" y poco querer "denunciar" es el remanente final que, por contra, si le encuentro (demasiado Rodríguez o Tarantino post-Pulp Fiction por muy poco Kubrick o Lumet, si se prefiere ver asi).



GUZZTÓMETRO: 4/10 (y me la trae bien floja que la metan entre "las 1001 que ver antes de cascar" y artilugios de sobremesa similares)

4 comentarios:

  1. Ni idea de la pelí en cuestión pero viendo la puntuación del guzztómetro ya sé a qué atenerme, ¿no?


    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. No te pienses Rockland. A pesar de lo a caldo que la dejo me pienso que es de esas que divide el mundo en dos. Yo no tragué con ella pero me consta que hay gente que adora el cine (tanto o más que yo y con infinitos conocimientos de más) y te hablaría maravillas... Zencs for comment and good night.

    ResponderEliminar
  3. Correcto todo lo que dice. Pero a mí, me gustó (y no es por joder o hacerle la contraria)

    ResponderEliminar
  4. Ya me tuvo que hacer la contraria...

    ResponderEliminar