lunes, 31 de octubre de 2011

LA NARANJA MECÁNICA (1971)

"Hemos nacido de monos erectos, no de ángeles caídos y esos monos eran unos asesinos armados. ¿De qué vamos a asombrarnos? ¿De nuestros asesinatos, genocidios y misiles? No, sino de nuestras sinfonías, por pocas veces que las toquemos, de nuestros tratados, por poco que valgan, de nuestros sembrados, por poco que a veces los convirtamos en campos de batalla, de nuestros sueños, por más que sólo raras veces se conviertan en realidad. El milagro del hombre no reside en cuán bajo ha caído sino a qué altura se ha elevado". (Stanley Kubrick, en respuesta a los incontables críticos que le fusilaron a colación del estreno de este fantástico largometraje que, mira tú, cumple este 2011 sus cuarenta años de vida)





SINOPSIS. Gran Bretaña, en un futuro indeterminado. Alex (Malcolm McDowell) es un joven muy agresivo que tiene dos pasiones: la violencia desaforada y Beethoven. Es el jefe de la banda de los drugos, que dan rienda suelta a sus instintos más salvajes apaleando, violando y aterrorizando a la población. Cuando esa escalada de terror llega hasta el asesinato, Alex es detenido y, en prisión, se someterá voluntariamente a una innovadora experiencia de reeducación que pretende anular drásticamente cualquier atisbo de conducta antisocial.



A FAVOR. La lectura de Kubrick (tanto desde el guión como desde el inolvidable uso de fotografía) sobre la novela de Burgess sigue siendo uno de los films más peculiares y fascinantes que se pueden ver. Tremendo el "solo de guitarra" interpretativo de McDowell, si, y aunque le estigmatice su carrera de por vida y acabara poco menos que odiando al célebre realizador por las perrerías a las que se viera sujeto (es conocido que Kubrick es por una parte un genio como realizador -mayormente por su sublime elección de imágenes-, y por otra un hijo de la grandísima por como solía tratar a sus actores).  El hacedor de "Paths of glory" y demás realiza aquí una crítica desgarradísima sobre la impersonal sociedad de masas y nos muestra a donde nos puede llevar la susodicha de seguir por donde vamos... Lo que confundió al personal de la época fue qué, y obvio siendo él,  en vez de susurrar, apuntar o denunciar desde una tarima, se enfanga las manos hasta los codos y nos sacude un patadón genital del que pocos se recuperaran jamás y ya desde la primera visualización. "Adelantada a su época" es uno de los clichés más odiosamente recurrentes pero con esto hasta como que hace corto.



EN CONTRA. El que algunos teenagers y post-teenagers con una remolacha en la golova la hayan erigido en un ícono de la violencia, generación tras generación, por esa inicial cuarta parte de su metraje total. Eso es un festival pop de imágenes a atesorar (puro Edwards pero con tetas y lechuzas a granel), meritorio de narices e impactante como ello solo pero, para muchos entre los que me cuento, la "masterpiece" empieza cuando eso termina. Claro, que explícales a los mentados "remolacheros" la diferencia entre la denuncia que és y la apología que ellos, sin saber posiblemente que significa, entienden.



CONCLUSIÓN. Que sería continuar en donde lo dejamos "a favor". Está claro porque el film en si es como bastante (o nada) intachable. Prodigio visual, escenas memorables que te acaban los dedos de las manos, el delirante uso de la música y un tan marcado como adictivo trato argumental que, por momentos, le asemeja casi más a una ópera por actos que a otra cosa. No lo alargo ya que ésta se la sabe de memoria, o poco menos, todo el mundo (no veo porque detenerme en otros aspectos como lo bien escogido de los secundarios, la inclusión de detalles como el dialecto nadsat y demás cuando se puede obviar tan ricamente). En lo particular, eso si, solo añado que aunque no entra en mi podio "kubrickiano" ("Senderos de gloria", "Atraco perfecto" o "Teléfono rojo..." son inalcanzables en base a mis querencias) si afirmo sin reservas que es mi predilecta del gran Sr. Kubrick desde que éste decidiera echarle color al tema. Imprescindible, faltaría.



GUZZTÓMETRO: 10/10

(Pd. Existen datos y curiosidades sobre este film como para hacer un blog solo dedicado a ello pero, para aquellos que aprecian tanto la novela original como el propio film, debe mentarse la mudanza a Inglaterra desde algún punto indeterminado de Europa del este -por no decir Rusia claramente-, la edad de los chelovecos ligeramente superior o, la madre de todos los dramas en su tiempo en cuanto a la relación novelista-cineasta, la no-inclusión del último capítulo del libro... Importantísimo para Burgess ya que acaba de redondear el círculo de la historia y rechazado fulminantemente y sin debate que valga por Kubrick)

domingo, 30 de octubre de 2011

VIDEOGUZZ (ELVIS COSTELLO & THE ATTRACTIONS)





(La versión del disco -ubicable en el jukebox de la Welcome en la derecha- es mucho más reposada y vacilona pero nos sirve el documento para ver el impacto que tuvieron Nieve y los hermanos Thomas en el discurso del maestro miope)



BONUS:







(Descompasado, tio... Y recuerdos a su colega Roy)

STREET TRASH (1987)

SINOPSIS. Brooklyn, New York. En los bajos fondos de la ciudad, la violencia entre bandas callejeras es extremadamente salvaje. Dos hermanos luchan por liberarse del acoso de la banda del cruel Bronson que siembra el pánico en las calles. Junto a un grupo de renegados, intentan "limpiar" su territorio. Pero un mortífero y devastador nuevo enemigo les acecha: una fuerza energética capaz de deshacer a sus víctimas en segundos...



A FAVOR. Ví esta peli en algún momento de los últimos 80's o de los primeros 90's, en plena adolescencia, con una fumada que ni los Wailers de vacaciones y en comándita con unos coleguillas en un estado parecido o peor. El descojone absoluto (sin duda) si se supedita a ese tipo de contexto y similares, en caso contrario... esto es lo que parece, si. Perfecta para hacer programa doble con los "Killer klowns" e irte, inmediatamente después, un par de años a vivir a una cueva del monte para recapacitar... o a la mierda directamente si se prefiere.



EN CONTRA. No sé ni por dónde empezar.



CONCLUSIÓN. Majadería de serie doble Z, más que B (aunque yo le pondría más bien CH, por lo chunga que puede llegar a ser la hija de puta). No negaré que el argumento o hilo conductor sea original: unos vagabundos compran un licor de baratillo que, al ser ingerido, les hace explotar en un dispendio multicolor de látex y blandiblub. O, incluso, que haya alguna escena que te partes la caja de cambios cosa mala (a destacar esa en que uno de los vagabundos ve un agujero en una valla, se saca el cimbrel para introducirlo en el susodicho agujero, empieza a miccionar, al otro lado de la valla hay otro vagabundo, se la agarra, se la arranca de cuajo y, ojo, se la empiezan a pasar entre otros varios vagabundos mientras el primero de ellos -el meón- corre persiguiéndola de uno a otro con las manos en la zona de incertidumbre... Puro Rosebud, vaya). Pero al fin, obvio, esto es sumamente malo. Nada de "qué freakie", es mala y horrible de cojones (os lo prometo). Te darán ganas, como espectador, de hacerte con un botellín del licor ese con tal de que se acabe el sufrimiento de una maldita puta vez.



GUZZTÓMETRO: 1/10 (con algún tipo de intoxicación mejora mucho -doy fe- pero, se admite, eso es perfectamente válido hasta para con la carta de ajuste de intereconomia... Así que resumiendo y por última vez: manténganse alejados por el amor de todo lo sagrado y lo que no !)

viernes, 28 de octubre de 2011

EL HOMBRE ELEFANTE (1980)

SINOPSIS. A finales del siglo XIX, el doctor Frederick Treves descubre en un circo a un hombre llamado John Merrick. Se trata de un ciudadano británico con la cabeza monstruosamente deformada, que vive en una situación de constante humillación y sufrimiento al ser exhibido diariamente como una atracción de feria.



A FAVOR. El film con formato "presentación-nudo-desenlace" más lógico del gran Lynch es también el más triste y, para mí, siempre el mejor. El buen trabajo de actores, destacando a un inmaculado Hopkins -cuando todavía hacía de actor no de Hopkins- y a un todavía mejor Freddie Jones en uno de los roles más hijoputescos que pueda recordar, sin olvidarnos entre otros, de la siempre excelente Wendy Hiller. Eso sin ponernos a pensar en que debajo de todo ese amasijo imposible de maquillaje tenemos a un  monstruo del calibre de John Hurt  (por lo que, sin elitismo de pandereta que valga, se recomienda encarecidamente la V.O. para el caso). La fotografía, en desgarrado b/n circense, firmada por el tal Freddie Francis, la buena mano del creador de "Eraserhead" (que también participa del guión) y una banda sonora tan "alegre" como precisa ponen el resto. O casi... porque pensar que esto fue realidad (con los matices a argüir que se quiera -que por lo visto el original tenía bastante más dominio sobre su existencia de lo que aquí relatado... aunque, obviamente, al fin...-) sigue poniendo los pelos cual escarpias al más pintado.



EN CONTRA. Quizá que, al ser algo tan desoladamente triste, es un film que (en efecto) requiera de un estado de ánimo receptivo concreto (posiblemente mi film "triste" favorito junto a "Johnny cogió su fusil", puestos a ponerlo todo).



CONCLUSIÓN. Cañonazo de peli y en buena hora se le ocurrió a Mel Brooks (si, si, como leen, que hasta sale su sra. -la gran Bancroft- como parte del elenco) poner pasta aquí. Los ecos en honor a los "Freaks" y "Garras Humanas" de Browning que se marca Lynch ahí quedan también pero, por de pronto, ese final "estruja-almas", ya por si solo, es un recuerdo demasiado valioso como para obviar o tratar de relativizar esta maravilla de dos horas que ningún amante, por infiel que sea, al medio puede perderse en modo alguno. Clásico, si, añadan "moderno" o "de puta madre" (lo que prefieran) pero "clásico" sin duda. Estremecedora sin nada a añadir y de hacerlo sería gastar energía de manera innecesaria.



GUZZTÓMETRO: 11/10

jueves, 27 de octubre de 2011

VINE A POR TRABAJO Y (no) ME COMIERON LO DE ABAJO

Hay que tener suma precaución con esas ofertas laborales "caídas del cielo" o la cosa puede acabar como el rosario de la tieta Engracia... A continuación veremos unos pocos ejemplos "cineros" de lo que vengo a referir. Y, como siempre que me vengo liando en este tipo de martingalas, dichos ejemplos son solo una pequeña muestra de entre un huevaco de posibles. A bote pronto tenemos otros como el botones Roth de "Four Rooms" o el pringaillo de -la igualmente pasable sin más- "El factor sorpresa", recibiendo todo tipo de perrerías por parte del jefaso Spacey o, si nos ponemos ya en formato "cine del bueno", ahí está el "chapuzas para todo" Pinon de la virguera "Delicatessen" revisada recientemente en IGWT. En fin avisados quedan aunque ya lo estuvieran y, antes de empezar en cualquier caso, les deseo a los lectores del blog que ojalá tengan ellos una experiencia positiva (la excepción que haga añicos la regla) y que contradiga el paréntesis del título pero, ante todo, precaución que in this world nadie regala nada por mucho que te maquillen a la mona...



1. Dead Man (Jarmusch, 1995). Oferta de empleo: contable.

Toda una bicoca, ¿verdad Juanito?. Te llega un ofertón del far west , con el Sr. Mitchum de jefe y, por si fuera poco, la nuera del mismo es un pendón desorejado que anda más salida que los balcones... Pero, ay, que nadie te habló del cornudo del hijo... Hala, a recorrerse medio mundo, balaso en ristre y cascando, en compañía de un indio medio pirado y perseguido por una serie de cazarrecompensas con malas pulgas y peores intenciones. Ya lo de Iggy con el gorrito de abuela de porche tomando el té lo dejamos para otro momento...





2. El Resplandor (Kubrick, 1980). Oferta de empleo: conserje/conservador.

Qué potra, paz y tranquilidad. Te pagan unos meses en un hotel de lujo de alta montaña solo por mantener las cosas en marcha y que nada se estropee por el desuso... Pero claro, nadie te avisa que aquí hay más fantasmas que en un simposio del club de fans de Isabel Coixet (hijos de puta !). Además el crío se pasa el día pedaleando como un gilipollas y a mi mujer le ponen la "agraciada" voz de la Forqué... A ver quién es el guapo que se encuentra en la tesitura y no acaba desquiciado perdido y convertido en frigo pié... Y yo que venía a escribir mi novela, cagonla...



3. El Gran Salto (Coen bros. 1994). Oferta de empleo: encargado de correspondencia.

Si vienes del pueblo con ganas de comerte al mundo y no tienes suerte en tus primeras intentonas no tienes porque pillar lo primero que te caiga o bien corres el riesgo de tirarte del piso cuarenta y nueve (cuarenta y ocho sin el vestíbulo) emulando al gran Charles Durning. Si, aunque tengas fantásticas ideas "you know, for kids" o a una guapísima Jennifer Jason Leigh que te ria (aparentemente) las gracias. Además, si tu jefe es tan hijoputesco como retorcido de manera evidente (y por mucho que se parezca a Paul Newman), ya para que seguir pensando en aceptar el curro... Con lo bien que se estaba en Muncie, dónde vas a parar.



4. El Tercer Hombre (Reed, 1949). Oferta de empleo: "negocios" (así, en indefinido).

Estás en la Viena de los primeros años post-II G.M. siendo un escritorzuelo de pulps baratas de indios y vaqueros y porque un viejo coleguita del insti te ha dicho algo del tipo "vente para acá que lo petamos...". A ver, alma de cántaro (póngamos Joseph, por ejemplo): ciudad en todo el meollo del reciente conflicto bélico, ocupada/dividida en no sé cuantas partes y con una vigilancia y mal rollo latente importante. ¿Realmente crees que vas a hacer de charcutero u oficinista?. Ya te tienes que oler de lejos que, amén de que tu colega es un cabrito de cuidao y te consta, la cosa hiede a contrabando... así que menos hacerse el contrariado porque te haya molado la ex de tu amigo (que ese es el problema real, Joseph -no vayas tanto de santurrón que no cuela-) y un poco más de sesera... Bueno vale, "medicamentos defectuosos" no es la manera más elegante de ganarse la vida, pero agarras, te las piras y a otra cosa, hombre.





5. Barton Fink (Coen bros, 1991). Oferta de empleo: guionista.

Esto es de pecado. Vale que el cine es el valor emergente y eso pero... Si eres la figura igualmente emergente del teatro en tú ciudad (y N.Y. para más inri), qué cojones haces yendo a "joligú" a escribir guiones para pelis de pressing catch. Y total para acabar en un hotelucho de mielda cuyos vecinos sabrá dios como son... Te queda el consuelo (eso si) de formar parte de uno de los mejores curros de la década, aunque total, la gente es egoista y al final te dejará de lado para irse de weekend a lugares inhóspitos de narices de (por ejemplo) Dakota del Norte o, incluso meramente, echar unas birras a la puta bolera con los colegas... Y eso si no llega Gabriel Byrne y te lleva de paseo al bosque...

martes, 25 de octubre de 2011

CICLO Mr. ALLEN: 2. "BANANAS" (1971)

"Me encanta el yoga. Adoro las filosofías orientales, es metafísica y redundante, abortiva y repeléntica."


SINOPSIS. Fielding Mellish (Allen) es un torpe y tímido catador de productos, que, abandonado por su novia, la sensual y atractiva Nancy, decide cogerse unas vacaciones y pasarlas en la pequeña República de San Marcos. Pero lo único que consigue es verse envuelto en un sinfín de líos burocráticos en un país dominado por la guerrilla. Todo se complica aún más cuando, después de la conquista del poder por los guerrilleros, su líder se vuelve completamente loco. Tienen, pues, que tomar una decisión drástica: sustituir a su líder por Mellish con la esperanza de que él podrá salvar al país. Pero Mellish es secuestrado por el FBI, juzgado y acusado de subversión.


A FAVOR. "Bananas", de la que siempre me ha fascinado -ni que sea un algo- su fama al no ser ni mucho menos uno de sus mejores films (lo asocio siempre a lo sintético y recordable del título), contiene algunos gags dialécticos y ocurrencias verbales varias más recurrentes de Allen (sirva como rápido ejemplo lo de "Yo amo la lepra", en plena escena de ruptura, con cambio de plano a juego e inolvidable de por si). A sumar algún pasaje tan gratuito como risible y un metraje más ajustado que aquél jersey verde de la Novak. Y los títulos de crédito, por supueso y tremebundos: "Quieeeeero la noche quiero, quieeero la nocheee de amoool...".


EN CONTRA. Pues que, de alguna manera, representa un paso atrás desde "Toma el dinero...", donde teníamos un argumento conductor algo más sólido. Aquí se toma una idea de inicio (los alzamientos de guerrillas sesenteras en centro y sudamérica y la reacción de yanquilandia al respective) y la cosa se limita poco más que a ir empalmando sketches más propios de un espacio de comedia televisiva que de un largometraje. Y hay unos "botes" entre secuencias que es para correr a capones al montador, ya puestos.  


CONCLUSIÓN. Al generalizar encontramos que "Bananas" es un film, pese a lo anteriormente descrito, entretenido y, por momentos, bastante divertido. Pero no por ello debe de dejar uno en reparar en que la parte verbal supera en mucho a los gags visuales (con las contadas excepciones a mentar, claro, que el tipo este es un genio al fin y además llevaba mucha metralla en el cine cómico antes de empezar a firmar sus propios films). Así, en un plato de la balanza tenemos el mítico ya momento con la psiquiatra, el discurso del nuevo Presidente Expósito o, por ejemplo también, el diálogo tanto de la toma de contacto con la novieta, como el propio y ya mentado de la posterior ruptura (ambos al principio del film) . Y, por contra en el otro plato, cosas más bien casposillas y en forma de "baraturas" como el gag del arpista de armario, la cena con el Presidente, la compra de los 3000 bocatas o la instrucción guerrillera, entre otros, que le alejan del ingenio a presuponer y al que este tipo nos malacostumbrará con los años. A modo curiosidad, casi obligado ponerlo, recordar que este es el film donde vemos en el metro a "el potro italiano" en sus inicios bisoños. Me quedo, al hace bagaje final, con la primera frase de ésta "conclusión" en lo positivo pero pienso, humildemente, que quizá está algo sobrevalorada no ya en el largo opus del maestro miope sino desde ya, ciñéndonos a esos "alocados inicios" (los levemente ulteriores dormilones y Gruschenkos le dan, para mí, sopas con honda a las aventuras del Sr. Mellish lo que no está escrito).


GUZZTÓMETRO: 7/10

lunes, 24 de octubre de 2011

ESCENAS GUZZERAS (black label)





Nunca había visto el discursito en V.O... Cosa rara con lo que adoro este film, mi favorito asociado al género sci-fi de hecho. Aunque, desde luego, coincida con eso de que, desde su argumento, no deje de ser noir clásico de manual y travestido con lenguaje futurista y cyberpunk de marras para la ocasión... Bueno que me lio, y Blade Runner ya tiene además su post propio en el antro (10/10 en el Guzztómetro, faltaría).

LAS AVENTURAS DE RUSLAN (1972)

SINOPSIS. El día que el caballero Ruslan y la princesa Ludmila iban a contraer matrimonio, una fuerza superior se lleva a la joven, lo que despierta el desasosiego de Ruslan y del rey Vladimir, que enseguida envía a sus mejores hombres a buscar a su hija. Además de Ruslan, tres traidores de palacio llamados Farlaf, Ratmir y Rogdai, parten en la búsqueda para encontrar a Ludmila y ganarse su mano..


A FAVOR. Que estará basado en un poema clásico del XIX, con una ópera y todo que en el se basa y tal, pero... Dios mio lo que me he llegado a partir el hojaldre por momentos con esto ! (y, aclaro por si es menester, que no es una comedia...). Es el "Wizard of OZ" ruso (o mejor jamaicano quizá).


EN CONTRA. Que si uno le hecha narices, se mentaliza, y pasa por encima de las pintas e interpretaciones de los actores, lo desquiciado y tripero de la mayoría de sus pasajes con esos decorados tan cambiantes como inexplicables y, también -más difícil todavía-, el imposible puzzle (completamente descompasado) en cuanto a uso de ritmo de cara a un fin global en las distintas secuencias (el timing que se dice, y hay algunas de dichas secuencias que parecen cortometrajes adheridos al film más que parte propia de su argumento), si uno/a logra -como digo- pasar por encima de todo eso (y más)... Se encuentra con dos horazas y media de ladrillo psicotrónico que a ver quién es el crack que se lo enchufa de un solo tirón... Yo lo logré en cuatro intentonas (tras quedarme dormido las tres primeras veces y, admitiendo eso si, que algunas cosas las "tiraba para atrás" varias veces ya que a mí sufrido entender le daba toda una nueva dimensión al término "bizarro"). Lo de la batalla de la presa Ludmila contra todas las hordas del malo (que merecería un post para si mismo) a cojinazos, o el momento cabeza expendedora de espadas son, por citar dos ejemplos claros, absolutamente definitivos.


CONCLUSIÓN. Se intuye que el original cuento/poema clásico ruso de principios del XIX tiene que ser bastante bonito, si, pero la peli esta o se ve bajo la influencia de según qué (desde la luna lunera hasta una indigestión especialmente hijoputesca de langostinos -y todo lo que pille en medio-) o no hay tu tia... al menos del tirón, insisto. Excesiva a cualquier nivel.


GUZZTÓMETRO: 4/10 (un punto por lo que se intuye de clásico de la fábula original, otro por lo exclusiva y rara -de napias- que és pese a todo, un tercero por lo grotesca en esos momentos que son la pura risión y, finalmente, un último punto extra y de gratis por "el malvado", que es una unidad de combate chorro-patafísica en si mismo y por si la foto admite duda alguna).

domingo, 23 de octubre de 2011

VIDEOGUZZ (XTC)





No solo por presentar batalla al Videoniko en la Nikochan Island -de mi mortal y, pese a todo, recomendable antagonista- de los domingos que pongo esto (y aunque ello por si mismo es un motivo perfectamente válido). Gracias a un comentario con el que he coincidido de pleno -y gracias Johnny por ello que una cosa me llevó a otra- del anterior post me acordé de repente de los XTC... La banda británica con algunos de los singles más descaradamente azucarados de las últimas décadas. Y tan dulzones son que, es verdad, hay que saber dosificarlos o se puede morir uno amortajado entre algodón de azúcar (o eso pienso). En cualquier caso es toda una sra banda, tan ocasional como infalible para mi: me sirven para levantar el ánimo, para acompañarme de vez en cuando en mis beodas catarsis caseras nocturnas o, sencillamente, para recordar a veces que la intensidad está muy bien pero de higos a lo otro sencillamente te apetece evadirte sin más -o fliparlo que lo llaman también-. Es entonces cuando nombres propios como Miyazaki, por poner un ejemplo "cinero", o estos XTC (entre otras cosas varias diversas) cobran un sentido de difícil pagar para mi. El "video", en efecto y ya terminando, es una sucesión caleidoscópica (con perdón) y fosforita parida por algún buen fan pero, para el caso, ya nos sirve para comprobar -one more time- como las gastan los sres. Partridge y Moulding.

viernes, 21 de octubre de 2011

BLOGSCENE: "TODO EL TERROR DEL MUNDO"

Como ya me gusta hacer de vez en cuando, en cuanto doy con un blog u espacio que me sorprende/agrada por un u otro motivo, aprovecho este antro que regento para hacer eco del asunto. Por eso, en buena medida y a partir del presente octubre, me saqué de la manga lo de "El blog del mes en IGWT" (sito en la columna de la derecha y en posesión, este mes de "estreno", del más que recomendable "Decibelio Tóxico" de Mr. Henry).Como, por otro lado, el de noviembre ya lo tengo más que decidido (suspense si procede), caí en la cuenta de que no podía esperar tanto para escribir sobre el fenomenal blog llamado "Todo el terror del mundo", dirigido por Victor Buono... Atención aquí criaturas de la noche.



El título de cabecera no da lugar a equívocos: es un espacio dedicado por entero al cine de terror/fantástico. Con un barrido de géneros, sub-géneros, épocas y con una catalogación por sagas de agárrate fuerte que vienen curvas, el trabajo del Sr. Buono es de traca y sin duda que valga. De hecho, sospecho a veces que es casi imposible que esa labor de búsqueda y documentación sea llevada a cabo por un solo ser humano (más con el sano, tampoco obsesivo, buen ritmo de entradas que ofrece). Es cierto que Victor no pierde tiempo en apreciaciones personales (ni juzga, ni toma partido, te presenta lo que hay y deja la decisión en tus manos por entero) pero, aún así: ficha técnica, reparto completo, sinopsis, un porrón de enlaces adicionales y, como (impagable) colofón todos los pósters promocionales sitos en el planeta más, finalmente, trailer del film. Esto és, un trabajo de chinos de aquí te espero.

Espacios de cine de terror hay varios, no ya en la web sino en la misma "blogosfera" (doy fe porque me encanta recuperar films de distintas épocas en dicho género), pero por esa buena sensación que solo proyectan las cosas hechas con convencimiento, por pura querencia a lo que se trata y sin ningún tipo de ínfula a añadir, cuando de buscar "una inmersión letal por mis peores pesadillas" se trate el menda seguirá acudiendo a "Todo el terror del mundo" (fácilmente ubicable en el blogroll).

Pd. Por cierto, solo por la imagen que utiliza Mr. Buono (nada menos que una de las caretas promocionales de la maravillosa "¿Qué fue de Baby Jane?"), lo que es a mi como cliente ya no me pierde.

EL GRAN LEBOWSKI (1998)

"Se mean en tu puta alfombra Nota".



SINOPSIS. El Nota (Jeff Bridges), un vago que vive en Los Angeles, un día es confundido por un par de matones con el millonario Jeff Lebowski, con quien sólo comparte apellido. Tras recibir una paliza, inicia la búsqueda de El Gran Lebowski. De su encuentro surgirá un trato: el Nota recibirá una recompensa si consigue encontrar a la mujer del magnate.



A FAVOR. La mejor película no-cómica de los Coen es un debate eterno de imposible solución, para mí, entre "Miller's Crossing" y "Fargo". Pero la mejor comedia, no. "Big Lebowski", el film de los 90 que más veces he visto en la vida y que cierra a lo grande, guste de admitir o no, el mejor periodo de la carrera de los hermanitos desde la ya lejana e inicial  "Sangre fácil" del 84 con el que empezara. Todo el muestrario del cine coeniano brilla aquí como nunca:  dominio del ritmo narrativo, obsesión por el detalle, banda sonora (tanto la original de Mr. Burwell -como siempre-, como la prestada -con esa inicial pieza de Dylan y en adelante-) , personajes más bien estrambóticos, diálogos delirantes, etc... Se podría mentar también la influencia de novela negra clásica de Chandler como punto de partida a la hora de estructurar el guión, los montajes que envuelven el par de pasajes oníricos (que cágate lorito) o alguna fricada al margen del propio film, ya comentada en alguna ocasión en el blog, como esos encuentros anuales que hacen los fans en algunas boleras... Pero sería faltar a lo mejor y más obvio. Por ese milagro de personaje llamado Nota, por Walter, Donny, Jesus y todo el resto de la camarilla, este film es rematadamente  divertido, de manera exagerada y hasta el dolor de tripa.



EN CONTRA. (sonido de grillos en la noche)



CONCLUSIÓN. Con esta no me da miedo ser completamente parcial, y siendo perfectamente consciente de que estoy hablando del par de cineastas cuya obra más admiro, por relación calidad/cantidad, del último par de décadas y medio (si , si, y aún a pesar de los tremendos truños del remake de "The ladykillers" o "Crueldad intolerable" -que hasta cagándola estos tipos lo hacen a lo grande, muy bien aunque sea mal para el caso-). Las aventuras del Nota (inmenso Bridges -como todo el elenco actoral de hecho-) son un no parar. Una cosa lleva a otra continuamente y los distintos registros humorísticos son tantos que uno no puede ni contarlos. Hay cosas más físicas y evidentes (el momento "intercambio" es inolvidable a todas luces), otras más esperpénticas (ojo por ejemplo al baile del casero, la ceremonia funeraria y por no hablar del "nobody's fucks with the Jesus" de Turturro), dialécticas (aquí no acabaríamos nunca), o directamente gratuitas (el cimbrel que dibuja el Sr. Gazzara en su bloc de notas, el asunto con el detective Polito o el choteo que se marca el poli cuando nuestro sufrido prota va a recuperar su "cochazo" previamente hurtado)... Y mucho más. Al Nota le sobra tiempo para escuchar sonido de ballenas (o de bolos !) con el walk-man, referirse a los Metallica como "unos gilipollas",  beneficiarse a la Sra. Moore o, entre otras, recibir un tazazo en plena almendra o interactuar con un Sam Elliott que hace las veces de eventual narrador del tema. Puede sin duda que hayan pelis mejores, no me pondré a enumerar posibles títulos, pero "El gran Lebowski" es por siempre jamás mi film (cómico o no) predilecto de su década y el que me hace más estúpidamente feliz. Una pequeña cápsula de descojone infalible por la que muchos quedaremos siempre en deuda con los señores Joel & Ethan Coen.



GUZZTÓMETRO: 11/10



jueves, 20 de octubre de 2011

CICLO Mr. ALLEN: 1. "TOMA EL DINERO Y CORRE" (1969)

SINOPSIS. A través de una serie de entrevistas con quienes le conocieron, la película nos introduce en la vida del incompetente atracador Virgil Starkwell, que desde el comienzo estuvo abocado a la delincuencia. Después de pasar una infancia a merced de los chicos más fuertes que él y tras descubrir que su carrera musical no tenía futuro, Virgil comenzó a robar. Pero su escaso talento pronto le conduciría a la cárcel.



A FAVOR. La primera y mejor de la tripleta inicial  del cineasta ya como único director firmante, al menos (y como siempre) para mí.  Los primeros 20-30' de film son de una velocidad y elasticidad cómica del caerse de culo (los padres con gafotas de broma a lo Groucho, por ejemplo, me tienen robada el alma de siempre). Después de eso el film se estabiliza/decae según lecturas al cambiar argumento lineal, aún dentro de lo absurdo (bien entendido), por una sucesión de gags de mayor/menor fortuna. Algunos de ellos, como ocurre en considerable parte de estos "primeros pasos", formando parte de ese bicho llamado "memoria colectiva"  (una de tantas cosas que pienso que no se agradece a Allen al nivel que merece por no pocas gentes). En fin: la peli de la pistola de jabón, del atraco frustrado por mala caligrafía, del afecto adverso al fármaco que le convierte en rabino y, entre otras y especialmente, el mentado inicio en clave falso documental que es canela en rama.



EN CONTRA. El tan palpable "efecto descompresión" cuando termina la ya doblemente mentada intro y el que, por ello mismo, la cosa quede un tanto abandonada a la rifa (te gustará el film más o menos en función de lo que conectes con los distintos sketches de ahí en adelante).



CONCLUSIÓN. Si se descuenta la inclasificable fricada "What's up, tiger Lily?", es la auténtica entrada al universo del Allen director de cine (al que se ceñirá este humilde ciclo/homenaje -más que nada porque uno tiene la iusión de terminarlo algún día y eso...-). Aclaro que hablé de "tripleta inicial" antes cuando, sin duda,  hay quien hablaría y habla de "quinteto inicial" (para mí, aún dentro de esa fase de apertura "absurda", se puede cribar porque las dos siguientes a "Todo lo que..." suponen ya una mejora a considerar). Con todo, las obvias irregularidades que encierra (mayormente), ésta "Take the money and run" tiene en su frescura y simpatía un comodín que de alguna manera la hace especial y, con la construcción de este sumamente ceporro Virgil por bandera, se alza algo por encima de las inmediatas "Bananas" y la peli por capítulos ya mencionada. Woody Allen ha llegado al fin y, guste más, menos o no guste, la Historia del Cine abre un nuevo apartado con nombre propio dentro de su carpeta.



GUZZTÓMETRO: 8/10

(Pd. Con "Midnight in Paris" del presente 2011 Woody Allen alcanza el film cuarenta como director de cine... Me he metido en un follón del morirse, en efecto)

miércoles, 19 de octubre de 2011

SHINE (1996)

SINOPSIS. Basada en hechos reales, narra la historia de David Helfgott, un brillante y virtuoso pianista australiano cuya insoportable presión paterna le traumatizó hasta el punto de alcanzar estados de demencia y sufrir internamiento en un asilo.



A FAVOR. El film con el que el descomunal (que lo és, otra cosa es los discretos tiempos "cineros" que le han tocado) Geoffrey Rush se diera a conocer y que le valiera todos los premios habidos y por haber. Emocionante y triste historia la de este sr. Helfgott. Con una banda sonora clásica irreprochable y un plantel de veteranos actores de babero envolviendo al australiano (de Lynn Redgrave a John Gielgud, entre otros), el director Scott Hicks presenta la que (más que) posiblemente sea su mejor referencia. Mención a parte obligada para el monstruo llamado Armin Mueller-Stahl que como siempre multiplica lo indecible cualquier film con el que se vea involucrado, y también a ese venido hoy a menos Noah Taylor bordando aquí al prota en sus años de juventud y cuya contribución no debiera caer en olvido. Para aquellos poco amantes de "dramas" y/o "biopics" de más o menos reciente hornada, además, se les presenta aquí uno de esos inapelables casos de "excepción" para que puedan esconder la regla sin problemas.



EN CONTRA. Que puntualmente se pueda confundir con el eterno ejemplo de film con "discapacitado" que eclipsa cualquier otro aspecto argumental. Sin duda "Shine" es una peli muy completa y bonita de ver (no solo triste) pero, por motivos obvios desde el planteamiento inicial, no deja de tener pasajes de performance actoral por parte de su protagonista y, por tremebundos que sean, no dejan de focalizar en exceso... Aunque repito: "puntualmente".



CONCLUSIÓN. Como comenté no hace demasiado en algún blog archienemigo ví este film cuando se estrenó en una sesión matinal de los Icaria, en vose y completamente solo en la sala... Puede que por ello creara sin querer algún tipo de sinergia especial y no pueda ser del todo objetivo (o no tanto como debiera -¿qué quién puede realmente?... pero esa es otra, claro-). En cualquier caso, aluciné con Rush, con la historia, con el gran Mueller-Stahl, con los momentos de actuación musical que le tocan a Taylor, con el trato de la locura autista que se marcara el tal Jan Sardi desde el guión (crudo sin duda, pero sin rebozarse en lo afectado), etc. De acuerdo, no será una "masterpiece" o siquiera un film "excelente" a lo mejor, pero si es un film que llena, que te deja buen sabor de boca por su irrebatible calidad y que, al fin, si alguien pretende bajar de la tarima imaginaria de lo plenamente "recomendable" (con todas las letras) encontrará en este espacio a un aguerrido adversario.



GUZZTÓMETRO: 8/10

LOS MEJORES CARTELES: 4."West Side Story" (1961)





Los musicales no son lo mio. Al menos por defecto y, en cualquier caso, tampoco este (a pesar de mi siempre admirada Srta. Wood), pero claro: vaya hez de "bloj de cine" sería IGWT sino hiciera siquiera mención al medio siglo de vida que cumple, en la presente semana, la famosa revisión callejera de Romeo y Julieta que hiciera Robert Wise. Además, esto va de pósters y, si, este es de los buenos buenos.

martes, 18 de octubre de 2011

"FIRMAS INVITADAS": CITIZEN X (1994) by Nikochan

Tras que se me insistiera durante no poco tiempo me decidí el otro día, hace poco menos de una semana, en buscar, ubicar y videar esta "Citizen X" de mediados de los 90. Producción televisiva (a modo telefilme de lujo con actorazos del copón) de la por entonces no tan popular HBO que me gustó y convenció por no pocos aspectos (por "ejemplear" algo: desde la contención en el trato humano, respetuoso sin caer para nada en la sátira, que se le asigna siempre a las gentes de aquellas tierras -va de rusos la cosa, que no lo aclaré-, hasta el retrato poco amable de la URSS burocracional de "Gorbi" antes de los históricos cambios del 91). Gran inversión de tiempo, sin duda, y que a nadie le asuste lo de los "hechos reales" que esto no es una bagatela rollo tarde de julio en Antonia 3. Pero lo mejor, de cara al blog, es que el archienemigo Nikochan tuvo a bien reseñarla en su island en un lluvioso marzo de 2008...



Sí amigos, parece que esta semana me ha dado por papá Sutherland, el hijo me da un poco de pena, entre pena y asco, aunque también tuvo su momento en mi adolescencia. Pues bien, de entre muchas películas de Donald, las de la lista nikochiana y otras que me he dejado, destaco una, que no entró en el top por no ser una película en el sentido estricto, sino mas bien es una miniserie de dos capítulos, o una película hecha para la televisión de cuatro horas que se ha partido en dos bloques. Se hizo para la televisión, sí, pero es de una calidad tan grande que eso lo pondríamos en duda si no lo supieramos, la película en cuestión se llama Citizen X, está dirigida por Chris Gerolmo que yo particularmente no tengo ni idea de quién es, lo pongo por quedar bien y dármelas de cinéfilo, que no lo soy, que conste, y está protagonizada por quién sino, Donald Suthertland y por el también increíble actor Stephen Rea, además de contar como secundario de lujo con Max Von Sydow, lujazo. SINOPSIS: El joven y brillante especialista en medicina forense camarada Bukarov (Stephen Rea), toma posesión de su cargo y pronto comienza a trabajar en el caso del asesinato de un niño. Sin haber tenido tiempo de examinar el cuerpo, a Bukarov le llegan siete cadáveres más. Tras un estudio concienzudo, comunica a sus superiores que en la zona hay un asesino en serie, y pide medios para detenerlo. En esta película Sutherland no es le malo, no es el asesino, aunque acostumbre a ser el malo de los films, es el comisario jefe, con muy mala leche eso sí, además el film es una historia verídica, el asesino en serie mas famoso de la antigua URSS, que jodienda, pues bien, la película ganó en Sitges el galardón a mejor film, creo que a mejor director y mejor actor a Stephen Rea en 1994 o 95, no lo sé muy bien, creo que fue el 95, puede, no lo tengo claro, bueno, la historia tarda en coger el rollo pero te va enganchando poco a poco, se vuelve enfermiza y saltan chispas de los encuentros entre los protagonistas. Película de culto, que nadie debería perderse, una lección de cine con pocos medios que ni llegó a estrenarse en la gran pantalla.



(Nota al Nikochan: Desde que puse lo de los "followers" hace quince días, y omitiendo -que ya es omitir- la calidad de los mismos, llevo un promedio de uno nuevo al día. Si ud. con su texto aquí hurtado por mis partes se carga dicho promedio, y por la cláusula cinco del contrato, pasará de cobrar el saquito de altramuces mensual/habitual a cobrar una cinta greatest hits de versiones de Chiquetete perpetradas por el que suscribe y con mi vecina la calva al triángulo como special guest star... Qué bueno es Donald Sutherland, la madre que lo parió !)

lunes, 17 de octubre de 2011

ROMA, CIUDAD ABIERTA (1945)



SINOPSIS. Segunda Guerra Mundial (1939-1945). Estando Roma ocupada por los nazis, la temible Gestapo trata de arrestar a Manfredi, el líder del Comité Nacional de Liberación. Annie Marie ofrece refugio en su casa a Manfredi y a algunos de sus camaradas, pero los alemanes descubren su escondrijo y rodean la vivienda; algunos partisanos consiguen escapar por los tejados, pero Manfredi es apresado. (Drama bélico/Neorrealismo)



A FAVOR. Aunque solo sea para atesorar en la retina de por vida a la Magnani corriendo tras el camión o el rol de ese cura bienintencionado bordado por el Sr. Fabrizi la visualización de este monstruo de film ya vendría siendo poco menos que obligatoria. Ya mejor no meterse mucho (por el vértigo que da opinar alevosamente sobre una obra de tal calibre sin parecer algo similar a un primate dando una conferencia sobre Carl Jung), en el titánico esfuerzo -y enormes cojones- de Rosellini (secundado por, entre otros, un jovenzuelo llamado Federico) por salir cámara en mano a filmar historias reales cuando el polvo de las calles de la ciudad todavía no se había desprendido del todo de las botas de la milicia nazi (y con casting por entero amateur salvo en los dos casos mentados -¿acaso, no queríamos neorrealismo?... toma trescientas tazas-). Es (resumiendo y constatando lo obvio) un film duro y triste (reafirmado por esa cruda elección de fotografía más cercana al documental que a otra cosa -todo un mantra en el movimiento-) , sin duda, pero también necesario y único como pocos. Como por otro lado, es de cajón de los gordos, corresponde a una de las dos referencias más reputadas de uno de los movimientos más renombrados y estudiados de la "historia cinera".



EN CONTRA. Que si, según la lectura que siempre más me ha convencido: el neorrealismo italiano consiste en fusionar arte visual y realidad social llevándolo más allá de las últimas consecuencias, con esta película el futuro marido de Mrs. Bergman se paso de bueno. Te hace llorar la hija de puta. Aunque releyendo, claro, bien podría haber dejado lo de "en contra" en blanco...



CONCLUSIÓN. Es el film más representativo del neorrealismo ítalo junto al también primordial "chorizo de bicis" de DeSica. Esto es: pena, llantos, agonía, etc... Pero después, tras saborear ese momento en que te quedas con la cara rota y con la impresión de que te ha arrollado un trolebús de cine, está lo otro (por supuesto): en cualquiera de los dos casos has visto una obra que te replantea toda la historia del medio según la conoces. Las auténticas "masterpieces", como es el caso (y sin pedantería ni pompa que valga), y no las acordadas por los cuatro letrillas talibanes que dogmatizan hasta en los acentos cuando no utilizan vocablos en latín mientras te cuentan la historia como quieren, ya es lo que integran, si. Visto de otra manera: "Roma, città aperta" es ad hoc de cojonus.



GUZZTÓMETRO: 11/10

viernes, 14 de octubre de 2011

DELICATESSEN (1991)



SINOPSIS. En un inmenso descampado, se alza un viejo edificio habitado por personas de costumbres más bien extrañas que sólo tiene una preocupación: alimentarse. El propietario es un peculiar carnicero que tiene su establecimiento en los bajos del bloque. Allí llega un nuevo inquilino que trabaja en el circo y que alterará la vida de la excéntrica comunidad que lo habita.



A FAVOR. Argumento, dirección técnica, dirección de actores, casting, fotografía, banda sonora, casting -lo repito, si-, metraje, diálogos... y, entre otras -incluyendo el mismísimo póster-, el ser una de mis diez (siendo MUY sumamente prudente) peliculas predilectas de la década a la que pertenece.



"EN CONTRA". Distintas formas de ninguneo a la que se pueda (y se puede) ver expuesta a día presente... No es/fue un hype de la época (Tarantino lo fue, para mí, y ahí sigue el cabrito -ya me explayaré en esto, ruego no se me insulte todavía si se siente el impulso-); no es pasto de puristas implacables o cinéfilos trasnochados (olvidémonos con esto de los ladrillos hinchados, por cierto sector crítico, de los Greenaway o Jodorowsky -por ejemplo y aunque particularmente el primero tenga alguna peli bastante de mi agrado-); no es un film que vaya de "guays" ni se exceda en la pose (como si pasa en la cacareada y bastante posterior "Amelie" también de Jeunet, que aún sin disgustarme me fastidia bastante de ella, según como la pille, su flirteo con la estética de anuncio modernete y "bonitismo" tontorrón)... No, no es nada de eso, ni otras cosas (puede que) aún peores. Al menos para el que suscribe.



CONCLUSIÓN. Y en todo el párrafo anterior no puse la madre de todos los tópicos, puestos a vertir agua en vino en este tipo de embates: que alguien la tilde, para el caso, de "sobrevalorada"... Puede, por qué no, los totalismos nunca son buenos y en el debatir, más con este tipo de cosas para el  menda, está el gustazo (y quien quiera pontificaciones o escuchar a personas con una soberbia tal que dogmatizan a cada aliento y, para más cojones, te digan que no propongan lo que hay que hacer/decir/pensar o no, pues nada: tiene toda una plétora inagotable de hijos de puta a elegir y acudir... y a todos los niveles). Pero, ay, esto de los blogs (como las conversaciones de sobremesa copaso en mano con los amigos) es un espacio de "libre opinión", o así lo entiendo yo desde el primer día (que ahí reside o veo su mayor atractivo). Y en IGWT "Delicatessen" es, en definitiva, un cañón de film (para nada "sobrevalorado"). Porque sabe sorprender y ser diferente sin vender nada de eso de manera especial. Porque te mantiene de buenas todo el film (omitiendo lo momentos "greatest hits" que integra en forma de escena/secuencias para las que no hay dinero). Porque encierra un humor negro de lo más macarra cercando a nuestro recién llegado, circense y bienintencionado protagonista. Porque Pinon es, qué duda cabe, la reostia al cubo. Porque la dupla Caro/Jeunet  juntos (tanto aquí como en la que sigue)  tienen un equilibrio de luces y sombras que no encontrarán por separado en el futuro. Por el tremendo dominio de ritmo y la obsesión por el detalle que atesora. Por "el australiano", las salchichas , los suicidios y por las sierras musicales... Por todo ello y mucho más revise/vea este film. Por favor se lo pido si es menester.



GUZZTÓMETRO: 10/10

jueves, 13 de octubre de 2011

OPERACIÓN DRAGÓN (1973)



SINOPSIS. Lee, maestro de las artes marciales, es reclutado por el servicio secreto británico para infiltrarse en un torneo clandestino que organiza el Sr. Han en su isla privada. La inteligencia británica desea que Lee investigue en las instalaciones de la isla porque sospecha que Han es el cerebro detrás de una red internacional de narcotráfico y trata de blancas. Pero además Lee posee poderosas razones para enfrentarse a Han : por su culpa, su hermana debió quitarse la vida. Lee partirá al torneo, y en el camino hará aliados como los americanos Roper y Williams, además de contar con una agente infiltrada en la isla. Y deberá cuidar de sobrevivir la brutalidad del torneo, cumplir la misión, y especialmente, vengar a su hermana.



A FAVOR. Buen y entretenido film de aventuras (a pesar de lo mal que ha envejecido en varios aspectos) que pasa por ser el mejor documento audiovisual que queda del más reputado maestro marcial por antonomasia y parte del extranjero.



EN CONTRA. La obvia colección de pachangas que podemos encontrar... John Saxon sabe tanto de kung-fu como un ñu de sudokus; Jim Kelly es uno de los peores "actores" de la historia en nuestro plano existencial; el malo va más estreñido que los guionistas de intereconomía; y hay algunos diálogos que, bueno, ahí quedan para la pastelidad... (y un considerable etcétera). En fin, como tengas el día exigente y te vayan las pelis de aventuras en sui generis pero no así el kung-fu lechucero...



CONCLUSIÓN. Nos quedamos, obvio y sea como fuere, con lo descrito "a favor". Esto es una peli de Bruce Lee, no la revisión de "Ricardo III" del Sr. Olivier, y como tal debe abarcarse. Pura evasión facilona -que ojo, también es necesaria: no vayamos a morirnos todos de pena por un ataque de intensidad o intransigencia-, gambitera por momentos (sin duda y a pesar del mito) que con todo, cuidadín... Sigue dando el pego ya que, en definitiva que al acercarse a esto ya es lo que procede e importa, el maestro del "jeet kune do" metía unos mecos que ni Bud Spencer en el simposio semestral de collejas burreras.



GUZZTÓMETRO: 7/10 como "cine de aventuras" y 34/10 para los amantes del cine de artes marciales (que lo especifico porque paso muy mucho de que me pare por la calle alguno de los billones de fans trillaos del "be water my friend" y me haga un pok-kin tao, seguido de un chen pin-kuo y me deje hecho un gui-ñapou...).

miércoles, 12 de octubre de 2011

ESCENAS GUZZERAS (black label)



(Esto ya lo puse hace bastante tiempo pero mira... por la peli, por el uso de la canción que en ella se da y, faltaría, por la misma canción en si, se adapta de coña a ese algo especial que andaba buscando para celebrar el post nº200)

EL JINETE PÁLIDO (1985)

SINOPSIS. Un grupo de colonos que busca oro se establece en un lugar de California, pero sufren el acoso de los hombres de Lahood, el propietario del resto de las explotaciones mineras. Al poblado llega un misterioso predicador que se pone de parte de los colonos, llegando a enfrentarse con el cacique local.



A FAVOR. La tremenda honestidad que Eastwood procura al género (que tan bien conoce) contagia: no hay ambages que valgan, uppercut a la mandíbula y el que sea tan tarugo de perdérsela (por ej: "porque a mi los westerns...") es merecedor ipso facto de alegrarle el día al mismísimo Harry. El buen concurso de los distintos secundarios que, aún sabedores de que esta es la fiesta del Predicador, se suman a dicha fiesta con nota (premio, eso si,  para el par de maduros cabrones John Russell y Richard Dysart en mi opinión). La bonita pieza musical central (a atribuir -digo yo y como el resto del soundtrack- al compositor Lennie Niehaus, uno de los "fieles" de Clint). Pero, por encima de todo (bueno, del propio Clint no, pero si de todo lo demás), la calor y sobre todo brillo, casi aceitoso a veces, que irradian sus imágenes consiguiendo esa textura tan lograda para con el film (y ya desde el mismísimo póster promocional)... también hay pasajes mucho menos cálidos (que quieras que no esto va de mineros y tal) pero, de verdad, en el tiroteo final te parece tener arena en la boca.



EN CONTRA. Bueno... el argumento (o cuanto menos su estructura motriz) podría ser tranquilamente el de "Les llamaban Trinidad", no hay porque negarlo. Que el film es un "revitalizador de género" puede, pero que antes va lo segundo que lo primero, pues como que también. Estamos ante el western vínculado, sea por donde fuere -Leones incluidos-, a Eastwood que más nos ha gustado más siempre a un chorrazo de gentes pero, siendo hirientemente honesto... Granjeros (mineros para la ocasión) oprimidos por el gerifalte de turno y de la zona... Llega el forastero (con oscuro e ignoto pasado a poder ser)... los opresores se encabronan cada vez más... al forastero se le hinchan los cojones... ensalada tiros (si alguien sale en volandas através de la ventana del saloon ya es que niquelao, oiga)... editar, montar, enlatar y, hala, a otra cosa.



CONCLUSIÓN. Si quieres western lo tienes, y si quieres Eastwood te vas a hartar. Sigo pensando, en mi muy modesta opinión, que es de lo mejor que ha firmado jamás Clint como director técnico (la elección de interiores, los cambios de lo cálido a lo gélido en exteriores -y no solo a clima me refiero, con esas variaciones de planos tan cercanos como abiertos-, el mimo de la música...) pero, los que quieran una mayor profundidad argumental se tendrán que esperar poco más de un lustro aunque... cuidado, que "Sin perdón" me parece también un film muy notable pero no encontramos ahí la fuerza (llámese rudeza si se prefiere) que el famoso cineasta se marcara en este bombástico "Pale rider". Que, ya puestos, aún hoy no está claro del todo si es un remake de "Raíces Profundas" de 1953 y con Alan Ladd o no. No veo, por otro lado y terminando, en esto el llamado efecto "western psicológico" (por si a alguien le hace falta, que gente rara nunca falta). Y la cacareada "revitalización" es más por, amén de lo de en desuso que estaban "las de vaqueros" en los mid 80's, el trato de planos y secuencias que otra cosa (revolución en baja laboral desde el libreto) pero con todo, eso que no se quiere ver en algunos -pomposamente refinados- sitios, que se menoscaba -para mi incomprensión- es lo que más me atrae (y no poco) de siempre de estas desventuras del llamado Predicador: es un puto western (duro como clavo en ataúd pese a quien pese), si, pero es un puto western con (y de) Clint Eastwood y con todo el pack... Frases lapidarias (cuando no bíblicas directamente -que el personaje ya invita de manera obvia-), mirada infernal, chulería a raudales si es menester, y quien quiera compasión que se vaya al super a ver si está de oferta (todo ello más y mejor que en ninguna otra parte en el lóngevo romance cineasta/género). Resumen: un festín, en efecto y de calidad más que contrastada  (y quien desatienda todo el resto de parabienes que puede integrar un film en pos, únicamente, de un argumento original que no mire una peli donde sale en el póster el gran Eastwood pistola en mano y expresión de "a ver a quién cojones disparo primero"... es de cajón).



GUZZTÓMETRO: 9/10 (y sin ser un enamorado del género -tampoco lo detesto pero nunca me atrapó especialmente-, lo que espero de una idea de por donde van los tiros calitativamente hablando...)

domingo, 9 de octubre de 2011

REBELIÓN EN LA GRANJA (1954)

SINOPSIS. Estamos en la Granja Manor, en la Inglaterra de los años cincuenta. Hartos de los maltratos que les da el brutal granjero Jones, todos los animales se unen en una violenta rebelión que excluye a todos los humanos: ha nacido la Granja Animal. Pero el entusiasmo se torna en decepción cuando los cerdos, con el dictatorial Napoleón a la cabeza, asuman el control de la revolución y, amparados por un fanatizado ejército de perros asesinos, instauren la tiranía y el terror en la naciente mini-república. Algunos animales comprenden, demasiado tarde, que sus porcinos líderes son tan o más despóticos que el borracho Jones.



A FAVOR. Por encima de cualquier otra cosa, y en mi opinión, la contundente sencillez con la que sintetiza la tan célebre novela de Orwell (que a su vez, por su relativa brevedad, es todo un ejemplo de concreción) y por ello -obviously- algunas de esas bajezas humanas tan tristemente palpables (y sufridas a diario a distintas escalas) como la ambición, el egocentrismo o, por supuesto, la corrupción. Muy poquito más de una hora para explicarnos algo que no por manido debe dejarse de recuperar de vez en cuando... Y aunque esté orientado a un público mayormente infantil, con su formato de animación clásica de la época por bandera, es (y será siempre) la peli perfecta para ver justo antes de ir a votar hasta por el presidente de la escalera.



EN CONTRA. El oportunista uso (tan válido para las hojas de la novela como para los dibujos animados) un tanto atufante que sectores conservadores, de distintos puntos del orbe occidental -o mayormente-, puedan darle en algún momento para ser utilizado como elemento anti-rojillo/comunista... Orwell no era precisamente un fachenda capitalista (que una cosa es hacer sátira política a costa del deleznablemente histórico yugo stalinista y otra ver esto como un panfleto de cualquier tipo -y especialmente uno en las antípodas de sus ideologías-) y dudo mucho que ello le hubiera gustado... Por suerte, la peli en si (y con su engañosa ligereza) flota por encima de pareceres capciosos de ese tipo y conserva su buen olor desde hace ya más de medio siglo.



CONCLUSIÓN. El enjambre de directores y guionistas firmantes dieron buen uso del precioso material de partida que se tenía entre manos (casi imposible de estropear por otro lado) y supieron orientar el asunto más hacia las miserias humanas/animales que hacia el funcionamiento o no funcionamento de un sistema político. Queda claro (véase así si se prefiere) que si la cosa falla al final es porque (con notables excepciones) los cerdos de la historia son básicamente unos hijos de la gran puta (lo que edifica a los niños y puede divertir según como a los mayores... que no se sentirán así cutre y engañosamente manipulados por los primos del pueblo de Mr. Disney).



GUZZTÓMETRO: 8/10

viernes, 7 de octubre de 2011

NOCHE EN LA TIERRA (1991)

SINOPSIS. Película dividida en historias independientes a través de las cuales Jim Jarmusch presenta el panorama nocturno de cinco grandes ciudades (Los Angeles, Nueva York, París, Roma y Helsinki), con un taxi, y lo que en él ocurre desde el anochecer hasta el amanecer de un mismo día, y obviamente con diferentes personajes, como hilo conductor.



A FAVOR. Es uno de los mejores "films episódicos" que se pueden ver. El baile de sentimientos/sensaciones al que te somete Jarmusch con su sobriedad (obsesiva) habitual que te obliga a ver más allá del "me gusta esta historia, la siguiente también pero la otra no" (secundada aquí, para más inri, por la tenue banda sonora de Tom Waits). Lo bien que te sabe susurrar o lanzarte estereotipos a la jeta (según le convenga) y embutirlos en la trama que toque.  Y que, en definitiva, veinte años después de su estreno sigue siendo mi peli predilecta (no sé si la mejor, pero si mi favorita) de uno de los más interesantes y fiables directores de las últimas tres décadas... Buenooo, valeee, y lo que te llegas a partir el hojaldre con la historia de Roma y ese Benigni desatado y con patente de corso. Mi favorita que recuerde ahora (por eso) es la de NY con el siempre fuera de serie señor Muller-Stahl y el también bastante popular Giancarlo Esposito (uno de los actores fetiche del Sr. Lee en aquellos días por ejemplo), aunque cuidao... no me pregunten mañana, que lo mismo digo otra.



EN CONTRA. Del film en si nada pero te puedes encontrar a más de uno/a que guarde cierto sabor agridulce por acabar la cosa con la que ellos/as consideran la historia más depresiva, la de Helsinki (que, contrariamente y siempre para mí, es la más puramente bonica de todas). Salvada la chocarrada pertinente solo queda lo obvio de lo complicado que resulta, si se és mínimamente honesto, calificar de "masterpiece indebatible" a un film de episodios/cortos hilvanados y sin relación entre si (o más allá del marco contextual -y "taxitero" para la ocasión-). Aunque, quede cristalino, de no serlo pocos se han acercado tanto como el amigo Jim.



CONCLUSIÓN. Indispensable peli de Jarmusch que le diera el empujón definitivo (con ayuda de la anterior "Mystery train") del "valor emergente" a "rotunda realidad", cinco años después de la también insaltable "Down by law". El término "clásico moderno" puede generar cierta indignación por según a que se vea endilgado a la brava (que soy de ese sector que opina que tampoco es que haya tantos realmente "merecedores de ") pero, con (contados) bichos como "Night on earth" no hay sino admitir que le queda como un guante... Futufum, futufum !



GUZZTÓMETRO: 9/10











jueves, 6 de octubre de 2011

PERO... ¿DÓNDE COJONES ESTOY?

A continuación cinco casos de "amnesia cinera" que, en caso de requerirse, pueden ayudar a reconocer su extraña situación a aquellos desmemoriados que caigan por accidente en este tugurio. Habría más ejemplos que botellines, si, pero para estar hecho en frío y del tirón me pienso que da el pego.



1) "Amnesia encadenada": Saw (2004). Si alguna vez te despiertas encadenado a un tubo en una especie de lavabos repugnantes y hay un fiambre en medio del suelo ten por seguro que, amén de tener que ponerte lo del tétanos para ayer, la estás sufriendo. Solución: aplica la saw sobre el presunto fiambre y verás que risa (al otro camándula ni caso que seguro que te quiere vender algo).



2) "Amnesia tatuada": Memento (2000). Si eres lo bastante macarra para tatuarte cosas del tipo "llamar a la tieta Engracia para que me devuelva el bonobús" o "para empanar primero va el huevo", es muy probable que además de ser imbécil tengas "amnesia tatuada". Solución: procura ser mejor persona que, en caso de no tener familia o amigos, a poco que tengas un vecino que sea un poco de diox seguro que te lleva al ambulatorio y te libras de ir haciendo el capullo por los sitios.



3) "Amnesia del desierto": Paris, Texas (1984). Esta es muy puñetera pero por lo menos es de culto. Ten presente que es muy posible que estés buscando a algún familiar perdido o algo, si no ya me dirás que narices haces deambulando por el desierto de Texas (a no ser que seas un delincuente al uso huyendo por la frontera, que igualmente estás jodido porque no te acuerdas) . Solución: en este caso lo mejor es no buscar ninguna... Es una amnesia algo lenta y hiriente pero preciosa a la postre, de esas que purgan el alma y después te quedas de puta madre ("qué pedazo de ejercicio de amnesia"). Además incorpora bso de Ry Cooder para hacerte compañia en el trayecto, ¿qué más quieres?.





4. "Amnesia secuestrada": Old boy (2003). Cuando te despiertas en una habitación desconocida, completamente solo y con una pequeña esclusa de medio palmo como único contacto con el exterior, la primera opción puede ser preocuparse y cagarse en todo, está claro. Pero, ojo, que tienes tele, servicio de mani/pedicura, peluquero, te alimentan y curan mientras estás durmiendo (con el tiempo a ganar que ello genera) y, si lo analizas un poco, verás que quizá la cosa no está tan mal (te olvidas de la hipoteca/alquiler, hacienda, el jefe/a cabrón que te cae gordo/a, la letra la vespino...).  Ahora bien, si eres un amargao desagradecido que no perdonas los 10-15 años en que has estado viviendo a cuerpo de rey (que menos follar y ver este blog tampoco te has perdido gran cosa... sobre todo por lo de este blog) y encima quieres una venganza para la que te has estado entrenando a base de kung-fu casero, pues mira, lo tuyo es que no tiene solución y punto... anda y cómete un pulpo vivo, amargao.



5. "Amnesia de Rubik": Cube (1997). Esta al menos es en comándita (y el mal entre varios es menos por mucho que se quiera negar). Lo jodido es que o eres un discapacitado mental que a su vez reencarna a Pitágoras y Arquímedes  juntos o no lo cuentas ya que, por lo visto, solo se da este tipo de amnesia en armazones del tamaño de varios campos de fútbol subdivididos en incontables cámaras a cual más hijoputesca si no atinas con la secuencia matemática necesaria para avanzar (y ya te digo que con acabar el sudoku de los domingos no te llega). Solución: si no eres el mentado discapacitado pégate a él que te va la life, nunca vayas a la habitación roja y, recuerda, el cubo se soluciona "por niveles" no "por caras". (Aprovecho para decir que mi récord personal en acabar el Rubik clásico 3x3 es 2'09", a modo glorioso broche final para tan improvisado como absurdo post... Buenas noches y tapaos).

miércoles, 5 de octubre de 2011

ESCENAS GUZZERAS (black label)

OCURRIÓ CERCA DE SU CASA (1992)

SINOPSIS. Un asesino en serie y ladrón es seguido a todas horas por un equipo de televisión que registra todas sus reflexiones para mostrarlas en un documental, al tiempo que el psicópata prosigue con sus criminales actividades. (Crimen/Sátira/Falso documental)



A FAVOR. El lógico punto de arranque del que parte (denuncia social), mirando más allá de que se perderá (y mucho) la perspectiva durante el camino... Y algunas contadas viñetas de humor negro que, es de admitir, funcionan. Se podría añadir quizá, y fuera ya del film en si, esa cualidad "debatera" que incorpora al ser algo amado/odiado según pareceres (maniqueísmo al poder !).



EN CONTRA. Desmedida y engañosa para con sus propios creadores que, creyéndose demasiado eso de que para hacer denuncia no hay como esperpentizar lo que se quiere denunciar, acaban por presentar un film lleno de vacios (a todos los niveles y aderezado con tópicos varios) que jamás funciona como un todo por ir en pos de manera sistemática a por esos "momentos impacto" con los que se pretende impresionar al espectador... quien por otro lado puede que se aburra de su ritmo tan sincopado como previsible.



CONCLUSIÓN. Este film belga (campeón de Sitges en el año expo-olímpico) es un trabajo de fin de carrera de unos estudiantes de cine... y se nota en todo momento por la mezcla de encorsetado academicismo de manual y cutre opulencia garrafera que despliega: la historia se cree ocurrente sin serlo y el protagonista ideado se cree (o pretenden que resulte) carismático sin lograrlo para nada. Alguien tendría que haber explicado a este gente que está muy bien ser fan de "naranjas mecánicas" cuando se es un jovenzuelo post-teenager (pero pasada del todo la edad de la tontuna y superado el efecto "fruta prohibida", que generalizando es algo que sucede a poco de arrebasar los veinte años, uno descubre que lo realmente enorme de esa peli es su nudo y conclusión, no lo de antes utilizado por el maestro Kubrick -y novelista- como mero marco contextual de inicio). De igual modo, que un protagonista hable directamente a la pantalla no te convierte, como cineasta, en el Allen de la mejor época o, el rodar en b/n no te transforma por arte de magia en Scorsese dirigiendo "Toro salvaje" (y por no ir más allá). Y por mucho que no falten aduladores por doquier de este film (considerado "de culto" en no pocos ambientes y foros) a mi solo me funcionan algunos gags humorísticos muy contados. No trago, en definitiva, con lo de "film de denuncia social" al abarcar y tratar esta película (dejando de lado que para mi las "pelis instructivas" o se envuelven y presentan rematadamente bien o se pueden ir al bosque). Demasiado querer "impactar" y poco querer "denunciar" es el remanente final que, por contra, si le encuentro (demasiado Rodríguez o Tarantino post-Pulp Fiction por muy poco Kubrick o Lumet, si se prefiere ver asi).



GUZZTÓMETRO: 4/10 (y me la trae bien floja que la metan entre "las 1001 que ver antes de cascar" y artilugios de sobremesa similares)

martes, 4 de octubre de 2011

PERDICIÓN (1944)

"A partir de Perdición las dos palabras más importantes del mundo del cine son Billy Wilder" (A. Hitchcock)



SINOPSIS. MacMurray es un vendedor de seguros que, en connivencia con Barbara Stanwyck, elabora un plan para asesinar al marido de ella y quedarse con el dinero de su seguro. Obra cumbre del género, uno de los ejercicios de suspense más fascinantes de todos los tiempos. (Cine negro/Intriga/Thriller)



A FAVOR. A ver... Los diálogos, la trama guionizada a cuatro manos con nada menos que con el Sr. Chandler, la tripleta protagonista... que a pesar de sus dudas iniciales (por dar la talla) MacMurray borda a este rudo vendedor de seguros más maleable de lo que él mismo sospecha, esa Stanwyck que saldrá a partir de aquí en miles de enciclopedias en las que busquemos el término "femme fatale" y, claro, un Edward G. Robinson que ya salió interpretando del útero materno al ser parido y, como no, a su nivel de excelencia habitual. Pero sigamos... El uso de la luz integrado como un elemento más on screen de forma constante, el ritmo del pulso dramático en crecimiento continuo (con esa tensión final que casi duele), la tremenda variedad de ángulos y planos de la puesta en escena, la increíble vigencia que mantiene y que, en definitiva, y amén de ser uno de los títulos de cabecera más insaltables del llamado noir (mi género predilecto, ya puestos), parece ser que además de un cineasta mítico el granuja de Hitch tenía poderes adivinatorios... puede que incluso más allá de lo que el mismo sospechaba (que, obviamente, poco no sería).



EN CONTRA. Que no exista una versión con cacahuetes...



CONCLUSIÓN. Por documentales que se vean y biografías (así como artículos de prensa -especializada o no-) que se lean lo de este film está condenado a hechizar a miles y miles de "cineros" ad eternum. Billy Wilder son al fin y todavía hoy, muy posiblemente, las dos palabras más importantes de la historia del cine para un incontable número de amantes del mismo (para mí siempre a la par con las palabras Fritz Lang, que nunca podría quedarme solo con uno de los dos, pero si se admite que la mayor universalidad de Wilder le pueda dar ese plus de cara a un ingente inabarcable). No es meramente "recomendable" esto, ya para terminar, sino llana y directamente "obligatorio"... ¿Qué la has visto 10 veces?. Te aguantas que son pocas y a por la undécima.



GUZZTÓMETRO: 11/10

GRITOS EN EL PASILLO (2007)

SINOPSIS. En esta película realizada con cacahuetes como personajes, un prestigioso ilustrador de cuentos infantiles es contratado por el director de un MANIcomio. Su misión allí será decorar las paredes con sus dibujos, para mejorar el ambiente del lugar. Parece un trabajo fácil, pero las cosas se complican cuando el dibujante descubre un oscuro pasillo tras el que se escuchan unos gritos escalofriantes... (Animación/Terror/Comedia negra/Stop Motion)



A FAVOR. Pues partiendo de que es una "película realizada con cacahuetes", y una vez se decide uno a entrar en su tan peculiar juego, la verdad es que algunas cosas. La historia por manida que esté es buena, de hecho no deja de ser una bastante evidente -y leve- variación del relato breve "El sistema del Dr. Alquitrán y el profesor Pluma" de Poe. El tono del film, abiertamente coñón como no podía ser de otra manera -con esas voces de haber cateado catorce veces el exámen de ventrílocuo-, sabe jugar su baza de originalidad (grotesca, o absurda si se quiere, pero "originalidad" al fin) sin ir de nada ni pretenderse más de lo que se és (efecto "gafapastil" inexistente, vaya -y se agradece-). Además, lo medido de su metraje (inferior a los 80') la hacen fácilmente digerible y nos hacen más llevaderos, de darse el caso, esos momentos de: "pero qué cojones hago viendo esto"... que no cabe engañarse, si no te pilla el film en el momento adecuado, es relativamente sencillo que ocurra.



EN CONTRA. Por encima de todo, pues precisamente eso de depender de un estado de ánimo concreto para su visualización ya que, ¿hace falta qué lo escriba?, esto es (y se sabe -importante el matiz para su defensa-) una astracanada de cuidado desde su básica y misma premisa de inicio (aléjense los incautos que esperen ver algo a considerar seriamente).



CONCLUSIÓN. Admitido lo evidente de "en contra" (que por supuesto pesa la de diox), me parece un correcto film de animación que en definitiva logra ser ameno y simpático (y sin "ir de simpático" especialmente, se insiste). Lo triste, por otro lado, es que si esto fuera una peli canadiense o iraní producida por el cuñado de este o el otro se vería, de cara a algunos/as pájaro/as, como algo a considerar por encima del mero vehículo frikie (que paradójicamente nunca dejará de ser). ¿Chorrada?, desde luego, pero de algún modo orgullosa de serlo y ese mimo (así como la ocurrente jeta invertida)que le han puesto yo al menos no lo dejaré pasar del todo y me deja con ganas de videar esa "Zombie Western" de su realizador, Juanjo Ramírez, prevista para de aquí un par de años.



GUZZTÓMETRO: 6'5/10 (+ 0'5 de bonus por la curra y por esa "ocurrente jeta invertida" pero, honestamente, no la puedo hacer llegar a "entretenida" ya que, es de cajón y aunque sea repetirse, dicho "entretenimiento" depende por entero del momento elegido para verla)

domingo, 2 de octubre de 2011

SI SOLO MÚSICA (BSO): "AMARCORD"/1973, Nino Rota

LA TAPADERA (1976)

SINOPSIS. Evocación irónica y amarga de la famosa "caza de brujas" de Hollywood. En esa época, el guionista de televisión Alfred Miller era uno de los escritores condenados al ostracismo por sus ideas de izquierdas. Para poder seguir trabajando, ofreció dinero a Howard Prince, un excompañero del colegio, a cambio de que le permitiera utilizar su nombre para firmar sus textos. No será el único escritor que requiera los servicios de Howard como testaferro. La película fue realizada por profesionales que habían estado en las listas negras: el director Martin Ritt, el guionista Walter Bernstein y algunos actores como Zero Mostel, Lloyd Gough, Herschel Bernardi, etc. Es quizá la primera película de una de las grandes productoras clásicas, la Columbia Pictures, que denunció seriamente este asunto. (Drama/Comedia)



A FAVOR. Tras asumir esa sinopsis, y obviando el buen trabajo de los actores, lo que más me gusta de este film es la mala leche que se destila de la naturalidad y realismo que presenta. Lo que sucede con el personaje de Mostel, por ejemplo, te rompe y ese juicio (o vista) final con Allen es de traca (posiblemente el mejor trabajo en film no-cómico, que yo no veo esa "comedia" que ponen los del filmaffinity, que se le puede ubicar fuera de su propia dirección). A sumar además esa puesta en imágenes típica de los tiempos que corrían en el año de estreno y, por encima de todo (y pasando de puntillas por que varios de los nombres que aquí aparecen se vieron a su pesar inmiscuidos en el penoso tema), lo triste que resulta que te parezca tan creible... lo que delata, a la postre, el buen trabajo de los responsables del film.



EN CONTRA. Puede que alguien vea cierto aroma a tv movie, puesta en imágenes nada abierta a ornamentos o debate (va a degüello con lo que quiere significar y no se detiene a "coger flores" en momento alguno), ya que esa crudeza focalizada en historias concretas de personas concretas impide que la trama se abra más para abarcar esa vergonzosamente histórica "caza de brujas" a niveles más elevados. Es valiente sin duda pero, con todo y de alguna manera, puede hacer "algo corto" según opiniones y puestos a meterse en harina: glorioso y muy reivindicable escupitajo, si, pero no es la patada en los cojones definitiva y necesaria para entender porque, por ejemplo, Nolte y otras personalidades de la industria no se levantaron en el Oscar honorífico a Kazan...



CONCLUSIÓN. Hora y media, muy bien invertida desde la perspectiva de espectador, de preciso drama con sed de sangre por la omnipresente aura de denuncia que lo envuelve. No es, desde luego, una "masterpiece", tampoco un film de excelente pero si, o así lo veo yo, algo pura y realmente "recomendable" por lo humilde, honesto y preciso que se pretende y logra poner en pantalla.



GUZZTÓMETRO: 8/10

DENTRO DEL LABERINTO (1986)

Me niego a admitir que ya ha pasado un cuarto de siglo pero, en fin, vámonos de aniversario...



SINOPSIS. Sarah debe atravesar un laberinto para rescatar a su hermano pequeño, que ha sido secuestrado por los duendes y está en manos del poderoso rey Jareth. Sarah descubre, casi inmediatamente, que ha llegado a un lugar donde las cosas no son siempre lo que parecen.(Fantástico/Aventuras/ Marionetas)



A FAVOR. El realizador de, entre otras, "Cristal Oscuro" tras la animación, un Python (la mismísima madre de Brian nada menos) firmando el libreto, Lucas poniendo los billetes que sean menester y, finalmente, el creador de los Teleñecos dirigiendo el cotarro. Sumemos a un Bowie cantarín de malo maloso (tras astillarle el cardado capilar a su amiga Tina -¿de verdad este es el mismo tipo que estaba por empezar "la trilogía de Berlín" diez años atrás?-), y una jovencísima Jennifer Conelly como niña prota (que no veas como crecerá la niña, pero eso es otro tema), y ya tenemos todo lo necesario para llevar a buen puerto este, fantástico y memorable, cuento infantil.



EN CONTRA. No me causa ningún problema valorarla tan arriba (me consta que quizá, y según pareceres, merece un punto menos pero particularmente me resulta imposible arrancarme el corazón y borrar los recuerdos con artilugios como ésta, la mentada "Dark Crystal" o, por ejemplo también, "The Goonies"), ya que además es como ese "cuento infantil" como, entiendo, debe valorarse ... Con todo, en algún momento se abusa de "infantilidades" en  demérito de un discurrir igual y acertadamente inmaduro pero más... dígamos "juvenil" de donde, muchos por lo menos, extraemos los mejores recuerdos... Por eso no le pongo un puro "10", sin importarme a quien pese, y me quedo tan ancho.



CONCLUSIÓN. Cualquier tipo de "agriedad" que alguien pueda verter fríamente al valorar esta película queda fulminantemente anulada al entenderse que, al abarcarla por lo que és y dentro de su género, resulta pura y llanamente imprescindible (y aunque, obvio, "huela a 80's"... condición esa a sumar/restar al gusto del consumidor, que a mi plim).



GUZZTÓMETRO: 9/10 (que, finalmente lo admito -ya que es de cajón-, sería un 8/10 con todos los condicionantes a mentar/alegar... pero, ¿la cola de cine que tuve que hacer con once añitos quién me la paga, eh?)





(Pd. Por supuesto David Bowie -mi mayor ídolo rockero firmando en solitario junto a Reed y Costello- ha hecho sus pinitos en esto del cine a un nivel mucho más meritorio o respetable -particularmente me quedo con "Feliz navidad Mr. Lawrence", en ciernes y de mencionarse solo una-, pero, estaba claro: se tenía que poner el dichoso video del "what kind of magic spell to use" y demás, o no me lo hubiera podido perdonar...)