jueves, 11 de agosto de 2016

E.T., EL EXTRATERRESTRE (1982)

INTRO. Disculpas anticipadas... Así, ya de entrada (que me consta es un film que encandila a millones más que miles). Razón: a mi "E.T." me parece de siempre una mierda de las que casi no hay. Me lo pareció con siete años en las navidades de 1982 (tras una cola de cariz prácticamente mesiánico) y me lo parece hoy, con cuarenta palos y una hija de cuatro a la que, por supuesto y  mientras me sea humanamente posible, mantendré bien alejada de esta ponzoña de pseudo-film. El toro por los cuernos, para no alargar y ya a las primeras de cambio:  pero es qué, y esto va por sus incontables palmeros y simpatizantes (que son -y serán siempre, me temo- legión), no os dáis cuenta que és, literalmente, LO MÁS PARECIDO A UN ZURULLO DE MEDIO METRO !!??  

"SINOPSIS PRESTADA". Un pequeño ser de otro planeta se queda abandonado en la Tierra cuando su nave, al emprender el regreso, se olvida de él. Está completamente solo y tiene miedo, pero se hará amigo de un niño, que lo esconde en su casa. El pequeño y sus hermanos intentan encontrar la forma de que el pequeño extraterrestre regrese a su planeta antes de que lo encuentren los científicos y la policía. 


A FAVOR. La inmortal y preciosa banda sonora del Sr. John Williams... está claro. Pero es que para mi,- y más disculpas, en esta ocasión por adelantar candela que debiera ir más correctamente encabida en el apartado que sucede-, ni la más preciosa de las músicas me rescata de prácticamente todo lo que se ve en pantalla desde el film que hoy nos ocupa (un poco como cuando Wim Wenders les hace un video a los puñeteros U2 pero al revés -ahí lo chungo es lo que suena y no lo que se ve, lógico-). Ah !, y el póster, que mola bastante, eso si.

EN CONTRA. La ciruela gigante en si; la cara de empanao de Elliott; lo repelente de la futura yonka de Drew; lo pagafantas de los adultos; que al final sobreviva; cada vez que abre la boca para decir lo de la casa y el teléfono; lo cursi y anodina que és en su conjunto (y casi escena por escena también); lo que me recuerda a Dña. Croqueta cuando lo disfrazan; lo exageradamente estúpida que me parece en contrapunto a su enorme aceptación global; que más que "para soñar" es para tener pesadillas (coño); que algo tan tocho y chusco haya trascendido a referencia pop; y más, mucho más (y siempre en la misma dirección):  es rematadamente absurda (en la peor acepción), alela más que inspira a la fantasía de los críos, tiene un chasis estructural que parece facturado por un niño de cinco años con paperas, las partes (o conatos) cómicos son la muerte por asco-pena total... Y así estaría horas. Pero se insiste y para dar carpetazo: es una hez con patas y ojos y el carisma de un manojo puerros... Fin del debate. No lo entiendo, de verdad qué no... "Cristal oscuro", "Los goonies", las del "Regreso", "Willow", "La historia interminable", la del Bowie con calzones, "Legend", "Los gremlins"....o hasta los "Critters", lo qué cojones quieran y puestos a ponernos el pijama de la nostalgia generacional... Pero, "ET"???... nunca !... never !!... Asco-pena !!!

(Y en resumen: eres una mierda asín de alta, que lo sepas)

CONCLUSIÓN. Firmaría sin problema el que Spielberg figure entre los mejores cuarenta o cincuenta realizadores de la historia del cine... nunca, ni en guasas, por debajo del 30, eso sí. Más allá de eso, considerarle seriamente más allá del "cine de aventuras" me parece algo con lo que desde luego no comulgo en absoluto. Se puede hacer alguna excepción, son muchos años en el negocio (con toda la intención ese vocablo ahí colocado, no lo niego), y puede que aún con todos sus efectismos que la abaratan "Schlinder" (o esa "Munich" que no he visto por ejemplo también y, por ello, yo qué sé en definitiva) parezca a muchos una pura  "masterpiece", pero, al fin, para mi este cineasta és y será siempre "Tiburón", las de Indiana, esa relativamente reciente "Tintín" de animación (que bien cojonuda le quedó) o incluso esa primeriza "FUEL" que le pusiera en el mapa... Ahí es donde (me)brilla este tipo sin que, ojo importante, no medie condescendencia alguna por mis partes (en ese tan entretenido "cine de aventuras" el tipo es un crack incuestionable, el mejor en ello me atrevería a añadir). El problema me sobreviene es al hacer el consabido sobredimensionamiento de las cosas... o/y las gentes. Por ello, y en contra de ese ponderar como "genial" por tantas gentes todo lo que toca, cuando Spielberg se acerca -o lo intenta- al drama puro y duro, y siempre en mi humilde opinión, es casi seguro que la va a cagar. Y a lo grande. Y lo peor, y aquí quería llegar especialmente, es cuando intenta jugar la baza de lo "entrañable" dirigiendo su babosería que te lleva de la manita, su emoción precalentada de micro, a los más pequeños, sacrificando el consabido concepto "aventuras" ("lo suyo", vaya) en el proceso... Ello alcanza el summum en ésta tan célebre bazofia que hoy refiero desde el título. Y ahí donde los "Encuentros..." se pueden salvar (tediosa película que entre el buen hacer actoral de Dreyfuss y el jugar con la "expectativa al qué" puede tener un pase si pilla de buenas o fácil conformar), o aún "Hook" puede hacerse -muy- relativamente atractiva para los mentados infantes (lo de Williams y los críos no tiene perdón posible, sin más, pero el "Garfio" del gran Hoffman puede hacer las veces de alfombra bajo la que barrer sus múltiples miserias), nada en este plano existencial me salva (ni poniéndolo todo de mi parte) a este montón de arrugada arcilla con dedo brillante rodeado de niños repelentes que van en bici. Lo siento. Seré un desalmado o lo que se quiera pero es que, por no tener, "ET" tan siquiera tiene esa vertiente aventurera que destacaba y destacaré siempre como el mejor palo a jugar por su creador (¿por ese breve "vuelo de bicis" es esto "cine de aventuras"?... ¿de verdad?). Entiendo que por generación hay muchos films ochenteros que sin ser (pero es que ni de coña, vaya) tan buenos como queremos pensar/recordar nos marcaron irremediablemente la infancia (ay de aquel/aquella que me toque "Los Goonies" o la saga de McFly, particularmente), pero es que se insiste (ya por vez postrera), a mi este "ET", me pareció siempre una pasa arrugada sin carisma alguno, y por no repetir lo del "zurullo con ojos" -que me parece mucho más exacto-, y la peli de un chorras que no hay por donde cogerlo... Una gota de consecuencia si queda del resultante: y es que no me ha extrañado jamás que sus congéneres no reparen en que se han olvidado a un gilipuertas que solo saber decir dos putas cosas y hacer brillar el dedo cual napia del entrañable (que eso si lo és) monigote de "Operación" de MB Juegos. De hecho, les confieso ya casi al cierre, siempre he sospechado que se lo "olvidan" a posta... Como en todos los veranos, y por desgracia, hay algunos hijos de la gran puta desaprensivos que abandonan a sus mascotas en arcenes... Eso es un poco, y ese sería mi resumen final, lo que opino que hacen los familiares con en el ente que da título al film hoy aquí abordado y, en verdad, su auténtica y real trama (pasa que la autora del guión, Melissa Mathison, nunca se lo confesó al tito Spielberg por no perder un pastizal... y media comprensión con ello, si). 

GUZZTÓMETRO:  3 / 10 (y los tres puntos -casi íntegramente- por gentileza de Mr. Williams, quede claro)


Pd:


4 comentarios:

  1. de las clkasicas pelis 80's sin lugar a dudas es la peor de todas Ni me gusto en su momento y las veces que he intentado verla de nuevo he podido acabar. Muy aburrida Coincido

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me alegra encontrarme a quien tampoco le agrade abiertamente. Mira que soy, o me considero, especialmente sensible con el cine de esa década (la de mi niñez, no tiene más) y a veces me descubro defendiendo lo indefendible al respecto... Pero es que, en resumen, la aceptación de este film se me escapa por tanto... Que no puedo con ello, vaya.

      Eliminar
  2. La realidad es que me parece lógico que estés en minoría. ET, caló muy hondo en aquella época, tuvo una crítica excepcional, estuvo en los cines un porrón e hizo una de pasta descomunal tanto en taquilla como en merchandising.

    Es tu opinión y es totalmente respetable. A mí con ET no me pasa pero por ejemplo no puedo con Apocalypse Now o con el 90 % de las pelis de los Coen, y tengo que aguantar a sus palmeros XD.
    Así, por aquello por completar, te aconsejo Mi Amigo Mac, ya para llenarte de ira y que me guillotines XD. Un saludo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo cierto es que lo de la gran aceptación crítica también lo tienen bastantes films de Shyamalan o Nolan (o la misma Matrix -y por no hablar de Boyle, la Coixet o Solondz-) cuyo aprecio por mi parte es, como poco, afín a lo que pienso de ET... Y en lo del merchandising ahí está el Spiderman de Raimi, por ejemplo rápido, que me parece algo ya de , directamente, juzgado de guardia.
      Con la peli de Coppola coincido a medias porque sí me parece algo desproporcionadamente sobrevalorado en muchos foros pero, igualmente, también un muy buen film (la versión Redux la mejora mucho además). Con los Coen ya coincido menos (incontestables para mi en sus siete primeros films... aunque después haya que rendirse a la evidencia de que nunca recuperarán ese nivel)... Y, bueno... Lo de "Mi Amigo Mac"... honestamente esa recomendación me parece algo mucho más allá de lo meramente delictivo, ya puestos... Y, ojo, aun contando en todo momento con el que estás plenamente de coña. (la recuerdo en el videoclub... siempre estaba por alquilar...)
      Saludos guzzeros !

      Eliminar